Vajon nagyon bőgatyás,lábszagú, mucsai, fasiszta bunkó vagyok, ha töredelmesen bevallom, hogy jó ideje lehetőleg kerülöm a Mester műveinek forgatását?
Mea culpa.
(Azért közéleti szerepléseit nyomon követem, mindig halvány örömöt érzek, amikor hirtelen megvilágosodik egy-egy vátesz az ő táborából).

A Nagy Őszödi óta csak vergődik. Érzékeli, hogy valami nem stimmel, de még nem jött rá. Soha nem is fog.

Hát abból az alapvetésből kiindulva, hogy Magyarországon elmaradt a nyugatos polgárosulás és emiatt jobb lenne, ha az országot fejlett nyugatiak kormányoznák, elég nehéz demokratikus vagy népszerű álláspontra jutni.

az őszödi beszéd megítélésében egyetértekk. gondolom sokszor elmondták, de a retorika a célok tudománya, és nem olyan elvek mentén elemezzüka teljesítményt, hogy igaz-e, szép-e vagy van-e benne káromkodás. az a kérdés, a célközönséget milyen mértékben képes elérni és megérinteni. Hitler is nagy szónok volt, ezt elismerni nemegyenlő azzal, hogy az ember fasiszta.

Pedig tényleg jobb lenne, ha fejlett nyugatiak kormányoznának. Akkor nem azon gondolkoznék éppen, hogy merre induljak innen...

retorikai teljesítmény nem jelenti, hogy egyetért vele, ez gondolom egyértelmű. Ebben az esetben viszont a mondatod csak rosszindulatúság lehet

megnéztem a dicsőségfalat. hát kb. lassan mindenkit beleírtok, aki szembe jön a TV-ben, és még a Playboynak vagy a Blikknek nem vetkőzött, mert akkor ugye már bulvár.

érdemesebb lenne a blog nevét megváltoztatni, mert így a posztoknak ahhoz már semmi köze. pusztán azért, mert valaki szerepel a TV-ben, és van véleménye, ami a poszírnak nem tetszik, az még deskevés, hogy kinevezzétek árokásónak.

@is:
Na jó, de hogy jön ide a népszavazás?

Melyik országban uralja a szélsőjobb a médiát?

Azt moongja, hogy a Hírtévé legyen náci, az ötszázezer néző (fölkerekítettem) , itt vidéken alig-alig látja valaki, aztán vannak ilyen Á-meg ECHO tévék, legyen ezekkel együtt nyolcszázezer..
vagy a papírsajtót?
Vagy az internetet uralják a nácik?
A kuruc-in-fos ra szörnyülködni több jóoldali jófiú (meg témaszegény újságíró) jár, mint náci.
Vagy a kuruc in fos kattogásszáma több az index(benne blog-pont-hu) -énél?

Berlinben én is szivesen élnék, sok ott a park, a fű-fa bokor.
Az a baj, hogy Bewrlinben 6000 újnáci szokott felvonulni, és vélük 6000 antfa öszecsapni.
Csak Berlin szellős, levegős, és nem a Brandenburgi kapu előtti allén tartják a nagyérdeklődésra számot tarztó marsokat és parádékat, hanem van egy rakás kies (azaz szépfekvésű) par erre, ahol aztán kétoldalt gazdagon trágyázhatnak a résztvevők.

Tudtommal az Egy családregény vége regény, tehát fikció, nem pedig önéletrajz. Ezért a benne szereplő apafigurát semmilyen kapcsolatba nem lehet hozni Nádas valódi apjával. Az pedig, hogy a közéleti megnyilvánulásai milyenek, tulajdonképpen tökéletesen irreleváns. Az irodalmi életműve nagy része maradandó értékű.

Engem ő csak mint író érdekel. Annak zseniális.

Mindig idegesít, amikor a műveit nem olvasó (vagy nem értő) jobboldali árokásók némelyike a (szerintem is teljesen fölösleges, sőt káros) ideologikus közéleti megnyilvánulásai miatt Nádas szépírói értékét is kétségbe vonják, és olyanokat helyeznek föléje, akik íróként messze alatta vannak.

Becsülendő önmegtartóztatásra vall, hogy írói munkásságát nem próbáltad belekeverni a közéleti szerepléseiről szóló posztba. Sőt, még azt is elfogadom, hogy Nádas tud időnként váteszként kinyilatkoztatni, és ilyenkor én is arra gondolok, hogy jobban szeretem a műveit, bár általában a közéleti megnyilvánulásaival is egyetértek.

Viszont: ugyan nem állítanám, hogy minden közéleti megnyilvánulását olvastam volna, de mutasd már meg, hogy mikor állította, hogy a magyarok kezdték volna a 2.vh-t? Azt el tudom képzelni, hogy azt nyilatkozta/írta, hogy a zsidók hatékony és jól szervezett deportálásában múlhatatlan érdemet szereztek a honfitársai(n)k, és hogy ezt meg nem szeretjük tudomásul venni, hanem az egészet inkább a németekre kenjük. Ez viszont sajnos igaz is.

Egyébként meg még ha mindenben igazad is lenne, akkor sem értem, hogy ez miért árokásás.

Nádasról ilyeneket írogatni, miközben a műveiből semmit nem ismersz, az kb. olyan mint ha egy eunuch a pináról nyilatkozna. Látott sokat, csak a lényeget nem érti. Persze attól még lehet véleményt alkotni, meg/elítélni, csak minek.

@Csath Geza:

Ezzel nem értek egyet. A közéleti megnyilvánulásait önmagában is értékelheti, mint ahogy egy orvos közéleti megnyilvánulásairól is meglehet a véleményünk, anélkül, hogy értenénk az orvostudományhoz.

A baj akkor kezdődik, amikor közéleti megnyilvánulások alapján egy írásművészetről mond valaki (teljesen megalapozatlan) véleményt.

Nádas Péter ma az egyik legfegyelmezettebb és legnagyobb műveltséggel rendelkező szerző. Párhuzamos történetek című regénye Musil és Proust mellé helyezi őt. És akkor jön egy billentyűnyomogatással foglalkozó kis nyikhaj és tájékozatlan hablatyából Index-cikk lesz. Arányok? És e magyar író az egyik legtisztább, legkonzekvensebb magyar demokrata. Nem árokásó, hanem a mai magyar próza egyik MAGASLATA. Tessék, Olvasó, megmászni a Nádas-fokot!

Nem Nadas irodalmi munkassagat kerdojelezi itt meg a blog iroja, hanem inkabb jozan itelokepesseget, az igazsag kibontasanak meglehetosen laza kezeleset es jellembeli eltevelyedeseit. Nem nagy ugy, nala nagyobb iroknal is elofordult, csak eppen az a baj, hogy mivel ironak olyan kituno, emberek ezrei figyelik amit mond az elet dolgairol, politikarol, politikusokrol. Befolyasol,felremagyaraz, hazudik, igazsagtalan, vak es kicsiket aljassa valik. Es itt kovetkezik el az a pillanat, amikor kenytelenek vagyunk ellentmondani Nadas Peternek a nagy ironak, a magyar proza magaslatanak.

@Nazarin:
"Az irodalmi életműve nagy része maradandó értékű. "

Ez az árokásó blog, közéleti megnyilvánulásokról szól. Nádas irodalmi életművének megítélésében egyáltalán nem vagyok kompetens, mint azt a posztban is írtam.

@Csöncsön:
"ideologikus közéleti megnyilvánulásai miatt Nádas szépírói értékét is kétségbe vonják, és olyanokat helyeznek föléje, akik íróként messze alatta vannak."

Nem hiszem, hogy a posztból bármilyen módon is ki lehetne olvasni Nádas szépírói értékének bármilyen minősítését.

@Laci :
"És akkor jön egy billentyűnyomogatással foglalkozó kis nyikhaj és tájékozatlan hablatyából Index-cikk lesz. "

Te mit gondolsz arról, hogy Nádas szerint régen államcsődöt kellett volna jelenteni és külföldi szakértőknek átadni az ország vezetését? Mert ha nyikhajnak nevezel, akkor bizonyára kiválóan érted, ezzel mit akart a vátesz mondani.

- Mi az oka annak, hogy úgy érzi az ember, húsz év alatt nem mentek előre ezek a dolgok? Miért látjuk a hétéves baloldali kormányzás után úgy, hogy egy korrodeálódott államot hagynak maguk után?

- Ha lenne józanság a földön, akkor már rég államcsődöt kellett volna jelenteni. Más államok segítségét kérni, hogy szigorúan szakmai szempontok szerint építsék föl az egészségügyet, az igazságügyet, az oktatásügyet és a rendőrséget. De most nagy ugrással inkább beszéljünk arról, hogy a városok és a falvak külleme húsz év alatt milyen nagyot változott.

Azt hiszem, értem. "Ha lenne józanság a földön..." Okos és derék férfiú nem szapulja a hazáját. Ha egy kormány nem buktatható meg -- ahogy láttuk, Őszöd után is maradt a kormány --, és államcsőd van a külföldi hitelek nélkül, akkor egy Nádas nevű szorgos, higgadt állampolgár joggal javasolhatja, hogy akkor jöjjenek azok, akik szigorúan szakmai szempontok szerint tudnak SEGÍTENI. E véleményben én semmi kivetnivalót nem találok. A Maga blogbejegyzését tartom átgondolatlannak, végső soron: üres lufinak.

@Laci :
"hogy akkor jöjjenek azok, akik szigorúan szakmai szempontok szerint tudnak SEGÍTENI."

Miben segíteni?

"hogy szigorúan szakmai szempontok szerint építsék föl az egészségügyet, az igazságügyet, az oktatásügyet és a rendőrséget."

Vagyis csinálják meg helyettünk.

Nézze, szövegelemezheti, ameddig akarja, az író úr egetrázó hülyeségeket mond. Például milyen már az, hogy ő Magyarország fővárosának Berlint vagy Hamburgot akarja látni? Vagy az, hogy egyedül a németeket érdekli Magyarország? Vagy az, hogy a világon mindenhol máshol probléma nélkül működik az egészségügyi rendszer, csak át kell venni? Vagy hogy a magyarok kiirtanának újabb 400 ezer zsidót?

Mindezt nem akárhol terjeszti, hanem írói reputációját felhasználva mindenhol hinti a világban. Lehet, persze, szabad országban élünk. De akkor ne lepődjön meg, ha a magyarok (akik nem polgárosultak, ez ugyancsak Nádas Pétertől van) harsányan kiröhögik az idegen terepre tévedt váteszt. Ugyanis nagyon kelet-európai dolog megkérdezni az írót, hogy mit gondol az egészségügy reformjáról. Tudja, itt az írók-költők a haza bölcsei. És Nádas válaszol, ahelyett, hogy nyugatosan polgárosulva széttárná a kezét és azt mondaná, nézze, riporter úr, én művész vagyok, lövésem sincs ezekről a dolgokról.

Ne aggódjon, rágódom én egy ideje ezen a szösszeneten, átgondolatlanságról szó sincs.

Látom, mi nem tetszik Magának, de kérem, ne csúsztasson. Nádas nem akarja Magyarország fővárosának látni sem Berlint, sem Hamburgot. Hanem az az ideál van előtte -- de nem mondja, hogy csak ez létezik --, amit a Buddenbroks-ban látunk: a kulturált, világosan körvonalazott életelveken nyugvó polgári életvezetés, plusz anyagi és erkölcsi tehetősség. És azt mondja, hogy ilyen nincs Magyarországon. Tényleg nincs. Nem szapulja Magyarországot, hanem analizál. Hol mondja, hogy egyedül a németeket érdekli Magyarország? Vagy hogy "a magyarok kiirtanának újabb 400 ezer zsidót"? Magának átgondolatlan ez a mondata. Kik azok a magyarok és kik azok a zsidók ebben a mondatában, pl. Ha van írói reputáció, akkor (is) elmondhatja az ember, hogy mit gondol. Freedom of speech. Miért ne lehetne megkérdezni az írót az egészségügy reformjáról? Maga nem gondolja, hogy így értelmesebb választ kapunk, mintha politikust kérdeznénk az omnipotens narrátor prózapoétikai formációiról? :-) És miért tárná szét a kazeit, ha egyszer VAN véleménye és kérdezik? Nem lehet, hogy Maga önellentmondásba keveredett? A művész közéleti megnyilvánulásairól ír, majd elvitatja a művész állampolgári megszólalásának lehetőségét? Egyébként Nádas nagyon arányos, fegyelmezett interjúalany. Nem mindig szimpatikus, amit mond, de felelősen gondolkodó állampolgár és demokrata beszél itt. És azt is megmondja, amikor lövése sincs, lásd a legutolsó kérdést. Nem kellene még egyszer elolvasnunk ama Népszava-interjút? :-)

@Laci :
"Hol mondja, hogy egyedül a németeket érdekli Magyarország? Vagy hogy "a magyarok kiirtanának újabb 400 ezer zsidót"?

Ezek szó szerinti idézetek Nádas Pétertől, a link egyébként a postban is benne van.

www.bombsite.com/issues/100/articles/2918
"Germany is the only country in Europe that for historical reasons, and also historically, is interested in this country. No other powers in Europe have any special energy for or interest in Hungary."

"Hungarian society has no self-reflection regarding the 600,000 Jews who were killed, and they would be willing to kill another 400,000 if they had the chance."

"Magának átgondolatlan ez a mondata."

Nos, nem én vagyok átgondolatlan, hanem Nádas Péter. Aki sorban löki a hülyeségeket és a szájtátó közönsége el is hiszi neki, mert ő a nagy író.

"És miért tárná szét a kazeit, ha egyszer VAN véleménye és kérdezik?"

Mert ezt szokták tenni azok, akik nem értenek valamihez. Például ha megkérdez egy nagy amerikai írót, hogy neki mi a véleménye az egészségbiztosításról, akkor azt fogja mondani, hogy ő ehhez ugyan nem ért, de a nagybátyjának volt biztosítása, mégis a gatyáját ráfizette a csípőprotézis-műtétére és Indiába kellett mennie, hogy egyáltalán ki tudja fizetni. Vagy például ha megkérdeznek engem, hogy mit gondolok Nádas Péterről, mint íróról, akkor udvariasan azt mondom, hogy én Proustot se szerettem soha, de mások viszont igen és láthatóan Nádas Péter inkább nekik való.

"Nem mindig szimpatikus, amit mond, de felelősen gondolkodó állampolgár és demokrata beszél itt."

Akkor ennek az állításnak a fényében koncentráljunk erre a mondatra:

"Hungarian society has no self-reflection regarding the 600,000 Jews who were killed, and they would be willing to kill another 400,000 if they had the chance."

Mindezt a Nagy Író nyilatkozta egy külföldi lapnak. Hogy tetszik?

"Nem kellene még egyszer elolvasnunk ama Népszava-interjút? :-) "

Ó, én inkább az Őszinteújságot olvasom.
tirpakbokretas-reloaded.blogspot.com/2009/08/interju-vatesszel.html

Túlérzékenység persze minden vonalon van. EGY PICIT, kérem, olvasson pontosabban. Az angol szöveg szerint Nádas Péter ezt mondta: Németország az egyetlen ország Európában, amely, történelmi okokból, érdeklődést mutat Magyarország iránt, az érdeklődést ugyancsak történeti / történelmi értelemben véve. Nem látom, ezt Maga hol és hogyan cáfolta, vagy ez miért lenne hülyeség.

És akkor valóban koncentráljuk a Maga által idézett angol mondatra: "Hungarian society has no self-reflection regarding the 600,000 Jews who were killed, and they would be willing to kill another 400,000 if they had the chance."

A magyar társadalom nem gyakorol önkritikát a meggyilkolt 600 ezer zsidóval kapcsolatban, és a magyarok hajlandóak lennének megölni újabb 400 ezret, ha módjuk lenne rá -- mondja nekem e mondat magyarul. Azért veszélyes marhaság, valóban, mert egy nyilvánvaló társadalmi tényt (önkritika helyett aktuálpolitika, hisztéria, frusztrációk és hörgés) kapcsol össze egy megérzéssel (aki a múltban gyilkolni fog, az a jövőben is fog). Ráadásul nyilvánvaló botorság lenne kijelenteni, hogy a mai magyarok egésze elmarasztalható lenne az 1944-es gyilkosságokért. A felelősséget a mondat kiterjeszti (-ené?), de sajnos ebből kissé(?) paranoid következtetésre jut. Nem tudtam róla, én azt hittem, Maga még mindig a Népszava-cikkről beszél.

Ne tárja szét a kezeit, ugyan miért. Nem szakértőt kérdeztek, hanem egy nagy írót. Kis n, kis í. A véleményét ugyanúgy elmondhatja, mint Maga vagy én. Maga ugyanúgy ízlésítéletet érvényesít, mint a kritikával illetett szerző. Hol itt a konzekvencia? És egy Nádas-oldallal szemben egy Tóta W. arcával találkozni: elég nagy nívócsökkenés. :-) Persze, az Olvasó a legszabadabb lény.

@Laci :
"Azért veszélyes marhaság, valóban, "

Helyes, azt hiszem, konvergál a véleményünk.

"A véleményét ugyanúgy elmondhatja, mint Maga vagy én."

Ezt nem vonta senki se kétségbe az itt tablóra került egyetlen árokásóval kapcsolatban sem. Szólásszabadság van, benne van az alkotmányban.

"Maga ugyanúgy ízlésítéletet érvényesít, mint a kritikával illetett szerző."

Ne relativizálja. Ha azt mondom, az ég kék, abba is bele lehet magyarázni, hogy ízlésítéletet érvényesítettem. Itt Nádas egy állítást tett arról, hogy a mai magyarok legszívesebben leölnék a velük együtt lakó kisebbségeket. Ha ezt valaki komolyan veszi és nem Nádas írói munkásságának részeként, akkor ebből logikus következtetések adódnak, például az, hogy ennek a népnek nem való az önmaga kormányzásának lehetősége, mert csak pusztításra használná fel. És láss csudát, Nádas ezt mondja is, pl. akkor, amikor Berlint akarja Magyarország fővárosának, vagy amikor államcsőd után külföldi "szakértőkkel" akarja felépíttetni a magyar rendőrséget, egészségügyet és így tovább.

Vagyis Nádas meglepő "ízlésítéleteiből" kivonható egy igen furcsa világkép, ami a legkevésbé sem demokrata és a magyarokat konkrétan veszélyes balkáni gyilkosoknak tartja.

Ami szintén lehet neki, szólásszabadság van. Csak éppen akkor legyen ez kimondva Nádas világnézetéről. Akármekkora író.

Maradjunk akkor a Népszava -interjúnál.
Elmondta a véleményét a nagy író és elmondhatjuk mi is.
Ez egy ennyire szabad világ, jó nekünk!
De vajon kinek a véleménye jut el a széles nyilvánosságig, kinek a véleménye befolyásolja az embereket?

Itt nemhogy a kezek széttárásáról, hanem inkább nagyképűségről, hencegésről, bennfentességről árulkodnak a sorok:

"Ez a probléma nem a cigányoké, hanem az enyém, mert nekem van iskolázottságom, én jártam a nagyvilágba, jobban ismerem az összefüggéseket, érvelni, tiltakozni tudok, adott esetben külföldi újságokba írok, vagy nemzetközi szervezetekhez fordulok."

Egy nagy írótól egy kicsit több szerénységet várna el az ember.
És annak az állapotnak a túlhaladása is kívánatos lenne már, melyet Konrád fogalmazott meg a Cinkosban:

"Itt hozzánk igazodnak, értelmiségi nemesekhez, velünk példálóznak, a mi sérelmeink a nemzet sérelmei".

Ezt a helyzetet ki is lehet használni. És mintha ki is használnák.

Értem, értem, kedves Vitapartnerem, de nem lehet, hogy most túmegyünk egy szövegen? Mert másunk nincs, ha tárgyilagosak (Uram bocsá: okosak) akarunk lenni.

"Ne relativizálja. Ha azt mondom, az ég kék, abba is bele lehet magyarázni, hogy ízlésítéletet érvényesítettem." Teljesen igaza van, de Maga is túlment egy határon, ahonnan már a tetszik-nem tetszik álláspont puszta kinyilvánítása jön. Amúgy abszolút érthetően. Másfelől: az eget mindenki KÉKnek látja. Nádast nem. Amit mond magánemberként, azt persze borzasztó nehéz lenne elválasztani az esszéiben nyomon követhető demokrácia-politika-történelem-erotika vonaltól. DE izgalmasabb volna itt keresgélni, mint a puszta nyilatkozatait nézni.

"Itt Nádas egy állítást tett arról, hogy a mai magyarok legszívesebben leölnék a velük együtt lakó kisebbségeket." Drága, itt PICIT csúsztatni tetszik. Maga TÚLMEGY a szövegen. Nádas a zsidókról beszélt, és nem állította, hogy a magyarok stb legszívesebben, csak ("csak") azt, hogy hajlandóak lennének rá. Amitől persze ez még MARHASÁG marad, egy nagyon veszélyes marhaság. Hisztérikus. De egy paranoid, rosszkedvű mondatot nem lehet úgy kritikával illetni, hogy még paranoiásabb gondolatot olvasunk ki belőle. Engem pl. még jobban zavar, hogy pongyolán beszél, egy Nádas!, mert úgy beszélni, hogy a magyarok és a zsidók: finoman szólva is halmazelméleti problémák ugye. Mert két ellentétes tábort csinál belőlük a beszélő -- ha Maga akarja: árkot ás --, és megfeledkezik arról, hogy ezek a közösségek nem egy szinten vannak. Rengeteg zsidó magyar állampolgárként definiálja magát, magyar zsidó vagy zsidó magyar, őket ez a pongyola Nádas-mondat kilöki (kilökné) a saját meggyőződésükből, azonosságukból. Amúgy jó újságíró AZONNAL rákérdezne. Újabb 400 ezret megölnének, really? Your reasons for saying that?

"Ha ezt valaki komolyan veszi és nem Nádas írói munkásságának részeként, akkor ebből logikus következtetések adódnak, például az, hogy ennek a népnek nem való az önmaga kormányzásának lehetősége, mert csak pusztításra használná fel."
Vegyük komolyan, amit mond, de ne kövesse senki a gyakorlatban. Doxa, vélemény és nem episztémé. De a Maga állítása (ennek a népnek nem való etc) megint túlmegy az értelmezésen, Nádas szövegéből nem állítható, hogy Nádas ezt jelentette volna ki. Nota bene: kedves Vitapartnerem, Maga szerint Magyarországon a nép kormányoz? Nem mindannyiunknak abban kéne bízni, hogy pártszínektől független, szakértelemmel dolgozó, felelős emberek vezessék az ország politikáját? Vagyis Nádas mégsem mond akkora marhaságot? :-)

Az is relativizál, ne felejtse, ha valaki a szakértőkkel szót idézőjelbe rakja. Itt Maga ironizál és relativizál. Ezzel szemben Nádas komolyan gondolta a szakértőket. Értem, hogy ez Magát felháborítja, de Nádas csak annyit mond itt, hogy annak adjunk kormányzati lehetőséget, AKI ÉRT HOZZÁ. Nem kell felépíteni az országot. A csődöt kell okosan elkerülni. A Nádas-féle vélemény egy okos háziasszonyéval kicserélhető: aki nem tud főzni, azt ne küldjük a tűzhely mellé, mert megégeti magát és ehetetlen fost csinál, amit nekünk kell majd megenni.

Nem akarja Berlint magyar fővárosnak, csak Berlin kultúráját, toleranciáját szeretné érezni, látni itt is. Ez talán bocsánatos bűn. :-)

Nádasnak az idézett mondatáért bocsánatot kéne kérnie.
Ugyanis az első tagmondatban is benne van az a ki nem mondott előfeltevés (mert ugyebár önkritikát csak valami olyasmivel szemben gyakorolhatunk, ami mi követtünk el), hogy a 600 ezer zsidót a "magyar társadalom" gyilkolta meg (nem a németek és nem a nyilasok), ami önmagában súlyos csúsztatás. A második tagmondatban megfogalmazott vád nem igényel kommentárt.

Íme a szöveghely angolul, kicsit teljesebb, de nem problémátlanabb:

D Kovacs: There is a character in A Book of Memories who is Jewish and who keeps this fact private. What does it mean to be Jewish in Hungary, and what aftereffects are there in Hungary from the Holocaust?

Peter Nadas: I can’t answer that, because I am not Jewish. It is the same with sexuality—there are no homosexuals, no heterosexuals, and there are no Jews; but of course there is racism, and the Holocaust aggravated that. Hungarian society has no self-reflection regarding the 600,000 Jews who were killed, and they would be willing to kill another 400,000 if they had the chance. I don’t have to be Jewish to have contempt for this and hate it and do everything I can to change it. And I protest this and do everything in my power to counteract this as a human being, not as a Jew.

Igazságvágyunkban annyira élesen fogalmazunk (ami nem elég éles, az még nem eléggé önmaga?), hogy igazságtalanok leszünk a magyar közösséggel szemben. A klasszikus csapda. Sikerült beleesnie az emberi lénynek.

Fordul, vagy fordulnak hozzá külföldi újságok.
Például a Der Standard.
Egy kérdésre válaszolva azt mondja:

Magyarországon, de Németországban is egyértelmű a folytonosság az 1930-as évek fasizmusa és a jelenlegi helyzet között, amelyben az ostobaság gyűlölettel társul.

Lehet, hogy az eredeti szövegben vannak distinkciók, de ez így túl általános.
www.inforadio.hu/hir/belfold/hir-301597

És ha meggondoljuk, hogy mindez a keserűség abból fakad, hogy az általa kedvelt oldal leszerepelt, akkor mintha az önzés jeleit látnánk a történetben.

@Alfőmérnök: a magyar társadalom vastagon benne volt a többszázezer zsidó megölésében. Épp az okozza a gondot, hogy ezzel még mindig sokan nem voltak hajlandóak szembenézni. Csak megy a maszatolás, hogy azok nem is mi voltunk, hanem a németek, a nyilasok, akárki de mi aztán nem.

A Nádas idézet másik része a mai állapotokról persze tényleg baromság.

@attila1:

Azért kíváncsi lennék, mit tudott volna tenni a "magyar társadalom" abban a helyzetben?
És mennyiben hibásak a ma élők az akkori történésekért?
A hét éves gyurcsányi országrombolást is majd' szó nélkül tűrte, mégegyszer kérdezem: mit tudott volna tenni akkor a jónép a németek ellenében?

@attila1:
A zsidókat németek (nácik) és nyilasok ölték meg. A fő felelősöket a népbíróság kivégezte (egyes vélemények szerint sok túlkapásuk is volt).
Az igazi gyilkosokon kívüli, többségi társadalom felelőssége bonyolult kérdés, minimum olyan részletes elemzést kíván, mint Bibó híres tanulmánya, de tegyük hozzá, hogy az is a történtek után 3 évvel íródott, azóta sok minden történt. (És ő elsősorbam saját és a kortársai felelősségét kereste.)
Kibeszélni talán lenne értelme a kérdést (hiszen ez a Rákosi-diktatúrának köszönhetően ez elmaradt), de semmiképpen azzal az előfeltevéssel, hogy a magyar társadalom en bloc felelős a történtekért. Én kiindulási pontnak a következőket javasolnám:
A "magyar társadalom" egy heterogén halmaz, és kizárólag a saját tetteikért felelős individuumokból áll. Az akkor élt individuumok nagy része ma már halott.

Tökéletesen osztom az előttem szóló véleményét. A kiindulási pontját főleg. A híres tanulmányok egyike, amire Alfőmérnök utal, ha nem tévedek, hadd írjam ide a címét: Zsidókérdés Magyarországon 1944 után. A szerző Bibó István. Szövegre kevesebbszer mondjuk, hogy okos, mint emberre, de ez az, okos szöveg. Nekem a Szilágyi Sándor szerkesztette kötetben van meg, Új Mandátum Kiadó, Magyar Panteon-sorozat, Budapest, 2001, pp 205-299.

Ez Bibó tanulmányának utolsó mondata: "S szeretném, hogy aki nem tud egy véleményre jutni a szerző tételeivel, fogadja el a jó szándékát kiindulási alapnak."

@Alfőmérnök: "A zsidókat németek (nácik) és nyilasok ölték meg. "

a magyar hatóságok aktív közreműködésével. Egészen simán és könnyen. A nyilasok később jöttek, a Dunába lövések már csak a teljes szétzüllés volt, a nagy többségét előbb vitték el.

Megakadályozni szerintem sem lehetett volna, de ha legalább nem helyeselték volna aktívan vagy passzívan olyan sokan...

A ma élők meg persze, hogy nem felelősek. Nem szeretem a kollektív bűnösséget. Csak ha el akarják bagatelizálni az akkori magyarok szerepét és mindent a németekre vagy nyilasokra (akik mellesleg szintén magyarok voltak) kennének, az szerintem nem fedi a valóságot.

A Bibó tanulmányt nem olvastam, de az ilyesmi maximum egy szűk értelmiségi réteget érdekel. Nem kerül át a köztudatba. "Kibeszélésnek" szerintem az számít, amikor az átlagember tudatába is bekerülnek bizonyos alapgondolatok.

@attila1:
"a magyar hatóságok aktív közreműködésével."

És a magyar hatóság tagjai hány százalékát képezték a "magyar társadalomnak"? És miért gondoljuk, hogy a magyar hatóságok jól reprezentálják a "magyar társadalmat" (mert azt, hogy az ő tetteikből a m.t. felelőssége következik, csak ebből a feltevésből kiindulva gondolhatja valaki)?
A kommunisták is követtek el számos bűntettet, e vonatkozásban miért nem beszélünk (szerintem helyesen) a magyar társadalom felelősségéről? (Csak félve merem megkérdezni: az, hogy Nádas a zsidókkal szemben elkövetett rémtettek alapján általánosít, nincs-e összefüggésben azzal, hogy apja a Rákosi-rendszerben volt állami tisztségviselő?)

""Kibeszélésnek" szerintem az számít, amikor az átlagember tudatába is bekerülnek bizonyos alapgondolatok. "

Ez így van, de a kibeszélésnek az általad is említett szűk értelmiségi rétegben kell (kellett volna) elkezdődnie. Addig azonban nincs mód az értelmes párbeszédre, amíg ha valaki kétségbe von egy előfeltevést (ti., hogy a magyar társadalom en bloc felelős a történtekért), az automatice szélsőségesnek számít.

pont most, amikor ő is beállt Ba:cher bácsi mögé a sorba? :)

indexcímlap volt már? lesz...?

@vészmadár (pica pica): én ezzel egyetértek, csak éppen nádas ezt nem tudja
úgy hiszem.

tehát, ő, lemerem fogadni, igaznak tartja öszödöt. melleseleg elég hitvány a minőségérzéke és ízlése, ha ez nála csúcsteljesítmény, dehát ezek mind futtatottak: nincs mögöttük teljesítmény, csak a párt(ok) akárcsak kukónál.

@is: ez nem igaz

@Csöncsön: mint pl én :D de én esternél is megkérdőjelezem a "tehetségét". mint embert, semmibe sem veszem, esterházy egy barbár, gusztustalan állat.
nádast nem olvastam még, nem is szándékozom, de a párt mögötte van.

@Doomhammer: ez szép volt, itt véget is érne a vita egy normális értelmiségű országban
@Alfőmérnök: hát igen, beteg ember ne nyilatkozzon, főleg ne nagyképűen. de ha tényleg jól ír, akkor 200 év múlva a nagyképűségre nem fognak emlékezni, de 200 év múlva már nem lesz olyan széles az olvasóközönsége. hála a köreinek.

@attila1: a magyar társadalom nem volt benne többszárezer zsidó megölésének. a deportálásuknak esetleg, de megölésének nem. inkább a hatóság vezényelte le a deportálást, mint az egész társadalom, de kérem! ne legyünk már teljesen ostobák! a zsidóság ebben teljesen ártatlan volt ugye? ők mindig ártatlanok? az 1918-19-es tanácsköztársasági mészárlások, a vörös terror, Szamuely és páncélvonata, meg a barbár csőcseléke mind zsidókból állt. utuk során megerőszakolt nők és hallottak tömkelegét hagyták maguk után. ez úgy nézett ki, hogy Szamuely körbejárta az országot a vasútvonalakon, megállt az állomásokon, és aki arra sétált ott kapásból az első 20-40 arra sétáló embert felköttetett. az akkori közvélemény tudta, hogy ezek zsidók voltak. tudták hogy a zsidók a kommunizmussal szimpatizálnak. ezért lett numerus clausus, és ezért lett deportálás. mélyen élt a vörös terror az emberekben.

most egy zsidó történész mondja a Reflektor a sötétbe c írásában, hogy még Szálasi sem akarta deportálni a zsidókat, nemhogy kivégezni. akkor mit akartak a korabeli konzervatívok?

de a zsidó nép, ahogy a magyar se nem szent, se nem gonosz. a tagja lehetnek ezek. a vezetői lehetnek ezek. a mai zsidók vezetői mind rosszak, az ilyen nádas féle mesterségesen hiszterizáló emberek, akikről én nem hiszem el, hogy tényleg ilyen analfabéták, hogy komolyan gondolják, hogy ma a magyarok ki akarnak irtani 400 000 zsidót.

@Laci : meken fent van.
mek.niif.hu/02000/02043/html/362.html

nem olvastam el teljesen de amit olvastam, eléggé filoszemitának tűnik nekem Bibó.
nem?

@Alfőmérnök: teljes mértékben igazad van. ő szerintem úgy gondolja, hogy a magyarok közül sokan támogatták a num cl-t, zsidóellenesek voltak stb., és ezzel támogatták, elfogadottabbá tették a hatóságok munkáit.
----
és még a 1933-as amszterdami zsidó világkongresszusról nem is szóltunk, ahol háborút hirdetett a világ zsidósága Németország ellen, és bojkottálták a német termékeket.
-megmondom őszintén, én az utóbbi bekezdést tényként veszem.

Churchil mondta:
"A demokrácia messze nem tökéletes, de még nem találtak ki jobbat"
Ez van. Mindennek ez az alapja.

Nádas mint vezető árokásó elég méretes tévedés.

Hogy hisztis lenne, ez, már bocs, de még nevetségesebb állítás. Közismerten nagyon nyugodt figura ő, aki részletező és aprólékos munkát végez. főleg faluhelyen él ahol 10-20 éveket dolgozik könyvein! ezt szerinted lehet hisztériából nyomni, már elnézést?

amúgy a nyugodt, kimért, önreflexív hang kevés közéleti megnyilatkozását is jellemzi általában. (min. a Sacha Andersont olvashattad volna mielőtt vagdalkozni kezdesz...)

közéletileg meg egy demokrata polgár: antikommunista, antifasiszta és nyugatos. Magyarországgal elég sok baja van (kinek nincs?) és a mércéje ezekhez alapvetően Németország (miért nem nézünk szembe bűneinkkel, miért nem viselkedünk kultúráltabban, miért nem figyelünk a tisztaságra, stb.)

ízlése sajátos és konkrét ügyeket néha furcsán ítél meg. sokszor nem értek velük egyet, vagy nem is értem őket, de nem pártérdekből beszél, hanem szuverén módon. (aki nem tudná: azért gazdag ember, mert No.-ban tényleg eléggé sikeres író lett.)

@francesco lorenzo: www.bombsite.com/issues/100/articles/2918: "Hungarian society has no self-reflection regarding the 600,000 Jews who were killed, and they would be willing to kill another 400,000 if they had the chance."
Az első állításban még nagyjából igaza is van, de a második az baromság. Az az 1-2% futóbolond, aki tényleg ki akarná irtani a zsidókat, nem a magyar társadalom.

DK Is there a democratic future for Hungary?
PN Given enough time, yes. If nationalism doesn’t get the upper hand, then yes.
Talán nem ártana megkülönböztetni a nacionalizmust a sovinizmustól.

@francesco lorenzo: reakcio.blog.hu/2009/11/06/nadassal_rettegnek_a_svedek

@francesco lorenzo:

"Magyarországgal elég sok baja van (kinek nincs?) és a mércéje ezekhez alapvetően Németország"

Haha, Németországban egy Gyurcsány-kaliberű szerencselovag a hatalom közelébe sem juthatna, szóval valóban lenne mit tanulnunk.

"nem pártérdekből beszél, hanem szuverén módon."

Ja, nem azért nyalta Gyurcsány seggét, mert megfizették, hanem őszinte paranoid meggyőződésből. A hithű fanatikus pártkatona sajnos rosszabb a megvásárolható bértollnoknál, mivel még a józan észnek is híján van.

@Gregor Samsa: nézd, azt a TV-interjúját én is elhibázottnak tartottam, de korántsem azért, mintha ettől Nádas kapásból "hithű fanatikus pártkatona" lenne. azért tartsunk mértéket. egyrészt nyilván nem pártkatona, sőt, nem is politikus alkat. utána kellene nézned...

Röviden: Nádas egy író, aki néha megszólal közügyekben, elmondja a véleményét. lehet és kell vitatni amit mond, vagy (ha nagyon idegesít éppen) nem kell odafigyelni rá.

megítélni viszont legfeljebb a művei alapján érdemes. (azokat viszont előbb el kellene olvasni.)

@francesco lorenzo:
"amúgy a nyugodt, kimért, önreflexív hang kevés közéleti megnyilatkozását is jellemzi általában."

Van egy pár ilyen a gyűjteményben, Bauer Tamás vagy Vágó István. Ez egy jól működő trükk az u.n. racionálisok meggyőzésére.

Aki egy külföldi interjúban azt mondja, hogy a magyarok legszívesebben megölnének még 400 ezer zsidót (link a postban), az egy fóbiás hülye. Akármilyen nyugodt hangon adja elő a téveszméit.

@francesco lorenzo: "azokat viszont előbb el kellene olvasni"
Kibaszottul unalmas, hogy a sok "olvasott" kommenetlő idejön és elmondja, hogy Nádas egy író. Jé.
Ez a poszt éppen a n e m író Nádassal foglalkozik. Olvasni tudni kell!

Kertész Imre poszt lesz valamikor? Nagyon aktuális lenne.

én nem támogatom.
Szerencsétlen, öreges hisztik ezek. Zsörtölődős, nem az a kiszaladok külföldre jelentgetni-féle...

@francesco lorenzo: "egyrészt nyilván nem pártkatona, sőt, nem is politikus alkat. utána kellene nézned"

Szerencsére nem politizál éjjel-nappal, de ha mégis megszólal, akkor jó nagy baromságot mond.

"megítélni viszont legfeljebb a művei alapján érdemes"

Aki a politikához hozzászól, azt nem csak a politikamentes művei alapján kell megítélni.

Heidegger, a még Nádasnál is sokkal intellektuálisabb és elitértelmiségibb filozófus, benyalt 33-ban a náciknak, és ez bizony kihat a megítélésére. Ha valaki ezért kritizálni merészeli őt, akkor rárontasz, hogy tessék először a "Lét és időt" elolvasni, és csak azután megítélni?

@szamárfül:
Hát peniglen, igen szép írás lehetne - különös tekintettel a "hogyan fogalmazzunk szabatosan a nem anyanyelvünkön" problémakörre. Nem beszélve a "hogyan fordítsuk a germanizmusokat félre" témáról.

Kontrasztként pedig a Klubrádióban (!) ma reggel 9-10 között elhangzott a német viszonyok elől Magyarországra költözött kávéház-tulajdonos gondolatai kontratubázhatnának...

Ugyanis itt valódi árokásás folyik - még ha nem is szándékos, nem is rossz indulatú, hanem csak egyszerűen az öregkori demencia vezérelte locsogásról van szó.

@szamárfül: már bocs, de az a kibaszottul unalmas, hogy még a politikai nézeteivel sem vagy tisztában, mégis megkísérled megmondani a frankót.

nem azt kértem, hogy olvasd el a nagyregényeit (bár azok is relevánsak politikailag is, lásd pl. a híres 56-os fejezetet az Emlékiratok könyvéből), hanem hogy a bal- és jobboldallal, ill. a kommunizmussal és a fasizmussal foglalkozó írásaival legalább valamennyire tisztában legyél, ha már meg akarod ítélni politikai nézeteit...

tudod jelentek meg olyan kötetei is mint pl. az esszék című, vagy a kritikák, sőt, van egy egész kötetes interjú is vele, stb.

szóval ezekből min. informálódhatnál, mielőtt fikázod azokat, akik ismerik is munkásságát. egy-egy mondat alapján lehúzni nagy művészet (pl. a retorika szó teljes félreértése alapján, ami eleve a meggyőzés művészete - jelzem: a kijelentés nyilván nem az igazságról szól...), te okostojás!

@Regno delle Due Sicilie: te meg buggyantott tojás, ahogy nézlek.

véleményemhez eddig e cikk mondanivalója áll legközelebb, olvasd el kérlek, ha van kedved (persze szíved joga buggyantottnak tartani ezt is):
nol.hu/velemeny/20091113-kolcsonos_felelem_izgat

nézd, szerintem az ilyen egyszerűsítő, fekete-fehér Nádas-fikázás nagyon méltatlan. hasonlatként azt tudom felhozni, hogy Adyt sem a "geszti bolond" alapján ítéljük meg, hanem az alapján hogy korszakos alkotó - ami special Nádasra is áll, csak a magyar prózatörténet szempontjából.

ha viszont Ady politikájáról értekezünk, akkor nem csak kiragadott mondatokból indulunk ki, hanem megpróbáljuk megismerni a témát, amiről írunk. (Máskülönben olyan badarság jönne ki ott is, hogy Ady hisztériafaktora 8/10...)

már fentebb is írtam, hogy Nádas esetében egy nyugatias, polgári, amúgy alapvetően konzervatív figuráról van szó, aki 42-ben született (gondolom legalább sejted ez mit jelentett, tudva zsidó származását), szóval a túlérzékenysége (és a magyar jobboldallal szembeni erős fenntartásai) persze adott(ak), de ezen ennyit rugózni, hát, igen kevés empátiára vall.

na még eccer, kedves uram:
ez a poszt nem Nádas írói megítéséről szól! nem az íróiról. Betűzni köll-e?
Ady is egy szar ember volt, ha összeszámoljuk a gyarlóságait, pl. ott előszobázott egy kis pénzért "a geszti bolond" titkárságán, majd jól elküldte őt az anyjába, ámde! mégsem rohant a párizsi lapokhoz, ha rátört a hiszti, hogy óbégasson, teszem azt, a nagyváradi katolikus maffiáról...
Fíl the differensz?

@szamárfül: akkor még egyszer, kedves Uram.

nem az irói megítéléséről vitatkoztam én sem, hanem az a bajom, hogy ha Nádas politikai nézeteiről írunk, sőt, megítélni kívánjuk politikai megnyilvánulásait, akkor min. ismerni kéne e téren tett megnyilvánulásait. ehhez nem elég a sajtóból (félig-meddig) tájékozódni, mert egy írói politikai nézeteit is könyvei adják vissza leginkább. szóval olvasni is kellene az illetőt, legalábbis a releváns írásait. (Ady esetében pl. a publicisztika lenne ilyen, ugyebár.)

kápicse?

@Kaga: unalmas.

@Papp Sanyi: héjhéjhéj

kkbk.blog.hu/2009/07/13/kertesz_imre_1

kkbk.blog.hu/2009/07/15/toth_karoly_antal_nobelesdi_kertesz_imre

@Regno delle Due Sicilie: "(pl. a retorika szó teljes félreértése alapján, ami eleve a meggyőzés művészete - jelzem: a kijelentés nyilván nem az igazságról szól...)"

Ez annyira szánalmas védekezés... Nyilván az objektív, erkölcsi mércéktől elvonatkoztatott elemzésnek is megvan a helye a megfelelő kontextusban. Így megállapíthatnánk objektíven, hogy pl. Hitler a retorikában nagyon jó volt, ha nem lenne jobb dolgunk.

A kontextusból és időpontból nyilvánvaló, hogy Nádas nem valami elvont retorikai elemzést óhajtott végezni, hanem mentegetni akart egy olyan tettet, amit egy igazán européer művész soha nem mentegetne. Az igazság tisztelete és a hazug vezetők elítélése ugyanis sokkal alapvetőbb európai érték Orbán Viktor rögeszmés gyűlölésénél.

Aki szar emberek seggét nyalja, annak szaros lesz a nyelve, akármilyen irodalmat is ír különben.

@Gregor Samsa: kösz, rég elment a kedvem a válaszírástól, nem csak lustaságból.

@Gregor Samsa: értem. szerinted a retorika nem retorikát jelent, hanem valami mást. miért is? ja, mert ez nyilvánvaló.

www.pim.hu/object.B6B5C123-4AC7-48A1-8763-1552EB28EBE7.ivy

@szamárfül: "Ady is szar ember volt". ezek szerint Nádas is az, legalábbis szerinted. hogy pontosan miért az maradjon a Te titkod.

@Regno delle Due Sicilie: össze tetszik keverni a Dalt az Énekesével.

A blog elődjét képező cikk szerzőjeként szeretném jelezni - ha jókora késésel is - mélységes egyet nem értésemet a poszttal.

@Ács Ferenc:
Miert?
Esetleg hibasak a forrasok? Felremagyaraztam volna oket? Nem kutattam fel olyanokat, amelyek viszont a Vatesz koziroi (hangsulyozom: nem iroi, Nadas Peter iroi megitelesevel a post nem foglalkozik) nagysagara jo fenyt vetne?

Ez igy onmagaban keves kritikanak, Ferenc.

@Doomhammer: minap egy ismerős megkérdezte a Szerzőt, hogy még most is úgy gondolja, hogy Feri a realista, ahogyan azt mondja az igazságbeszédes cikkben.
Erre a Szerző a válaszában elküldte a kurva anyjába. Ha most az ismerősöm az utcán képen törli, akkor fasiszta vagy inkább náci?

He?

@tölgy:
Ebbol osszesen csak azt latom, hogy a Vatesz is ugy gondolja, hogy kepmutato finomkodas helyett durr, bele a kozepebe, oszinten, szivbol szoloan.

Vannak igy ezzel par millionyian Magyarorszagon. Ez is megvaltozna, ha Magyarorszag fovarosa Berlin lenne.

@Ács Ferenc: A polkorrekt huszár megérkezett. Töröld akkor a blogot, Feri. Tedd a dolgodat! Előre!

Kedves Doomhammer!

Hadd kezdjem egy idézettel:

"Nem érezzük úgy, hogy izzadságos küzdelmet kellene folytatnunk magyarságunkért, és azt sem érezzük, hogy az egyetemes kultúra befogadása elfoglalná a helyet agyunkban és lelkünkben a nemzeti kultúra elől. Polcainkon békésen megfér egymás mellett Arany János, Mrozek és Esterházy, a Muzsikás együttes és Tina Turner."

És Nádas is, sőt a Kard és Kasza Wass Alberttől - de ezt már én teszem hozzá.

Nem a tükröt kellene összetörni, ha az rossz mutat. Hazudik és aljas az egész világ persze, az Economist, az USA, Nagy-Britannia, a franciák pláne, és Svájc, azok a rohadt órások, Nyugat-Európa, világhírű íróink, a nyugati befektetők, összeesküdnek, egytől egyig, meg úgy általában mindenki, ahogy szokták. Ez a beteges ficói modell, hosszabb távon nem vezet semmi jóra, de már rövid távon is nagyon szar benne lenni. Azon persze nyugodtan lehet vitatkozni, hogy pontos-e a diagnózis, eleve egy írótól nem várok politológai elemzést. Nádas sajnos nem kerülte el, hogy a két vezér 2006-os pankrációjában az egyik oldalra álljon (lásd értékelését a Gyurcsány-beszédről) ami szerintem tökéletesen felesleges volt, de lelke rajta, nem ő az egyetlen magyar értelmiségi, aki elájul egy politikustól.
De hogy ezért árokásó lenne? Amiért felveti, hogy elszabadult a szélsőjobb Magyarországon (igaz) és megint pártjuk van a nyilasoknak (igaz) és a többi? Olyan létező dolgokat feszeget, amiről mindenki tud, aki Magyarországon él. Nádast nem gúnyolnunk, hanem megbecsülnünk kellene, ugyanis egyike azon - nem túl nagy számú - íróinknak, akit a határokon túl is jegyeznek és akit ugyanúgy ócsárolnak most azok, akiknek az elődei 70 éve is rászabadították a(z először csak) szellemi tébolyt Magyarországra. Nem kéne beállni közéjük, még így fél lábbal sem. A nemzeti önismeret hiányosságaira is utal Nádas, arra például hogy a XX. századi magyar tragédiák (közöttük a magyar zsidó holokauszt) magyar tragédia volt. Nem az az árokásó, aki ezt felveti, hanem aki ezt tagadja.

tölgy: Egyik sem, talán inkább csak egy primitív, bunkó. Olyasféle, mint az Imre Kertészező csürhe, akikre egy konzervatív rászól, ha őszintén gondolja az érték-konzervativizmusát és nemcsak politikai póz az nála.

Őrnagy: piócaként ragadsz rám. Leginkább te tedd a dolgodat és takarítsd ki a kettes vécékagylóját, te szerencsétlen.

@Ács Ferenc: "Nádas sajnos nem kerülte el, hogy a két vezér 2006-os pankrációjában az egyik oldalra álljon (lásd értékelését a Gyurcsány-beszédről) ami szerintem tökéletesen felesleges volt, de lelke rajta, nem ő az egyetlen magyar értelmiségi, aki elájul egy politikustól."

Tehat Feri, aki meghamisitotta a gazdasagi adatokat, csodkozeli helyzetbe manoverezte az orszagot es 40 eve eloszor a tomegbe lovetett, csak egy politikus. Pont olyan, mintha az a masik kerult volna hatalomra.

Grat, ez gyonyoru volt!

@bz249: "Pont olyan, mintha az a masik kerult volna hatalomra."
Ezt te állítod, meg a jobbikcsürhe, azért ezt szögezzük le.

@Ács Ferenc:
"De hogy ezért árokásó lenne? "

Nem.
Ezert arokaso:
"Hungarian society has no self-reflection regarding the 600,000 Jews who were killed, and they would be willing to kill another 400,000 if they had the chance. I don’t have to be Jewish to have contempt for this and hate it and do everything I can to change it."

Keresgelhetnek tobbet is, ott mosolyognak az iras masodik feleben.

"Nem a tükröt kellene összetörni, ha az rossz mutat. "

Ertem. Tehat bennem van a hiba, hogy nem ismerem fel, hogy a magyarok 400 ezer ujabb zsido kiirtasara keszulnek es meg is tennek, ha lenne modjuk.

@Doomhammer: Ez nyilván túlzás és általánosítás de nyilván ismeri a mondást, hogy aki megégette a száját, az utána a hideg ételt is megfújja. És itt jelenleg 15%-os támogatottságot élveznek azok, akik döntő részben szellemi utódai az akkori elkövetőknek. Ez van.
Ráadásul etnikai alapú gyilkosságok idén és tavaly sorozatban történtek.

@Ács Ferenc: Namegegyszer

ezt irta:

"Nádas sajnos nem kerülte el, hogy a két vezér 2006-os pankrációjában az egyik oldalra álljon (lásd értékelését a Gyurcsány-beszédről) ami szerintem tökéletesen felesleges volt, de lelke rajta, nem ő az egyetlen magyar értelmiségi, aki elájul egy politikustól."

Nadas elajul EGY POLITIKUSTOL... tehat valakitol, nem lenyeges kitol van belole ezer, vagy mi mast akar jelenteni ebben a helyzetben a hatarozatlan nevelo?

A KET VEZER 2006-os PANKRACIOJABAN: volt ket seggfej a ringben, akik nagyjabol egyformak... de vilagositson fel, hogyha mast akart erteni ezen.

ja es bocs a nagy betukert, de fogalmam sincs hogy lehet alahuzni, betut donteni vagy felkoveriteni ebben az izeben

@Ács Ferenc: Feri! Nem akarsz csatlakozni a Kubcze-Dávid-Debreczeni rettegőtrióhoz. Bár ahhoz kicsit többet kéne félned a Patástól. A Páncélvonat pedig úgyis A MIÉP sorsára jut, a 15% nagyrészt Nádas hős vezéré ténykedésének az egyenes következménye, pillanatnyi állapot.

@Ács Ferenc:
"Ez nyilván túlzás és általánosítás"

Errol beszelunk. Az arokasok bizony tuloznak es altalanositanak.

"hogy aki megégette a száját, az utána a hideg ételt is megfújja. "

Ugy erti, egy holokausztot atelt zsido minden utcai kiabalastol megijed? Valoban. Ismertem szemelyesen is ilyet, tudom. Csakhogy Nadas Peter 1942-ben szuletett.

"És itt jelenleg 15%-os támogatottságot élveznek azok, akik döntő részben szellemi utódai az akkori elkövetőknek."

Ugy erti, a Jobbik szavazoi barmikor kimennenek az utcara zsidot olni? En ezzel nem ertek egyet es arokasasnak tartom, ha valaki ilyennel riogat.

"Ráadásul etnikai alapú gyilkosságok idén és tavaly sorozatban történtek."

Arra a nehany neonacira gondol, akiket valahogy nem figyelt meg a titkosszolgalat, pedig dolga lett volna? Ok olnek meg a 400 ezer zsidot?

@Ács Ferenc: akit le primitív bunkóz, az az ELTE egyetemi tanára. A "menj a kurva anyádba" szöveget a Szerző írta őneki. Vagy a Szerzőre értette a primitív bunkót? Mer' akkor egyetértünk.

"Nem a tükröt kellene összetörni, ha az rossz mutat." -hm. Minden tükör pontos? Egyik sem torz? Nincsenek lelki nyomorékok?
Minden kritika érvényes és igaz? Az is, amit valamely, a ballibbantak számára kedves csoporttal szemben fogalmazódik meg... esetleg a kuruczon?

@tölgy: @Doomhammer: "Ugy erti, egy holokausztot atelt zsido minden utcai kiabalastol megijed?"

Azért, ha Magyarországon él, jól tudja, hogy itt már rég nem utcai kiabálásnál tartunk. 2006 ősze óta igencsak elfajult a helyzet ebben a tekintetben.

"Csakhogy Nadas Peter 1942-ben szuletett."

És akkor mi van? Éltünk Trianon idején? Mégis borzasztóan fáj, nemde? Nem kell ahhoz zsidónak lenni, hogy megértsük, undorító, ami kibontakozott ezen a téren. Sőt. Leginkább azoknak kell felemelniük a szavukat, akiknek nincs közük az akkor történtekhez. (Jó példa a cseh katolikus egyház tiltakozása a nácik elleni demonstráción tavaly Prágában.)

"Arra a nehany neonacira gondol, akiket valahogy nem figyelt meg a titkosszolgalat, pedig dolga lett volna? Ok olnek meg a 400 ezer zsidot?"

Néhány neonáci? Azért mégiscsak van itt egy félkatonai erő, az államszervezetben tudatosan építkező 15%-os párt zsebében. Az pedig, hogy az NBH vezetése alkalmatlan, töketlen és idióta, nem menti fel a 2006 óta eszkalálódó erőszakhullám szellemi és politikai szereplőit.

"Ugy erti, a Jobbik szavazoi barmikor kimennenek az utcara zsidot olni?"

Nem a szavazói és nem bármikor. De a szavazóikat is felelősnek tartom a kialakult helyzetért. Nem kötelező nyilasokra szavazni, csak azért mert protestálni akarok a politikai elit ellen.

tölgy: Egyetemi tanár és potenciális utcai verekedő? Egyes tanítványok hatása? Avagy csak a túlfűtött (pártpolitikai) érzelmek? Ismerni kellene a pontos előzményeket. Ha Nádas ok nélkül, egy tárgyszerű kérdésre kurva anyázott, az bizony helytelen és nem méltó. De azért vannak sajnos olyan helyzetek, amikor az ember ilyen rondán beszél, ne legyünk képmutatóak.

"Az is, amit valamely, a ballibbantak számára kedves csoporttal szemben fogalmazódik meg... esetleg a kuruczon?"

Látja, ez a szomorú, ha maga nem is, de egyre többen az elvbarátai közül azt olvassák, az a kloáka lett az egyik elsődleges hírforrás. És ez nem Nádas sara, hanem az ő szellemi igénytelenségük. Konzervatívok, no persze, pontosabb lenne a struktúra-konzervatív megjelölés. És még egyszer: naná, hogyne tévedhetne, tévedett is a Gyurcsány-beszéd kapcsán. Csakhogy Nádas nem egy kútmérgező, nem Hegedűs Lóránt-Moldova György-Havas Szófia, hanem egy olyan magyar író, aki széles körben és sokszor szerzett elismerést Magyarországnak.

Bocsánat, a válasz eleje Doomhammernek ment, nem tölgynek.

@Ács Ferenc: a kuruc, mint elsődleges hírforrás Ha-ha-ha Még Bede Márton szerint is csak egy vicclap.
Elsődleges hírforrása normális embernek nincs

OFF Erről miért nem bőgsz egy posztot Feri, náci kezek is kőkeményen:
"„Kizárunk mindenfajta együttműködést azokkal, akik a náci eszmék és a fasiszta értékrend mentén képzelik el Magyarország jövőjét” – nyilatkozott a múlt héten Bokros Lajos, az MDF kormányfőjelöltje, uniós képviselő. Az Európai Konzervatívok és Reformerek frakciójának tagjaként Bokros főnöke a lengyel Michal Tomasz Kaminski. Őt a homoszexuálisokra, zsidókra tett kijelentései miatt antiszemitának és homofóbnak tartják. Kaminski példaképe a chilei diktátor, a néhai Pinochet. A frakció tagja a lett Haza és Szabadság Párt is, amely az SS veteránjanak érdekeit karolja fel."

@Ács Ferenc:
"Azért, ha Magyarországon él, jól tudja, hogy itt már rég nem utcai kiabálásnál tartunk. 2006 ősze óta igencsak elfajult a helyzet ebben a tekintetben."

Vagyis a magyarok (így általában) 400 ezer zsidó legyilkolására készülnek?

Igen vagy nem?

@Doomhammer: Mondja, kedves, a szövegértési problémái minek tulajdoníthatóak? Talán nem olvas, csak ír és meg sem nézte a 17:21:51-kor írott válaszomat. Nem csodálom, hiszen nem illik a prekoncepcióihoz, a fekete-fehér világképéhez az árnyalt megközelítés.
(Amúgy a kérdése azért is képtelenség, mert már nincs 400 ezer magyar zsidó honfitársunk. Voltak, de már nincsenek.)

@Ács Ferenc: T. Ács úr,
szarva közt a tőgyét.
Természetesen nem a kurucon volt a hangsúly, hanem az Ön "ne a tükröt okold" Nádas-felmentő beírásán.
Akkor még egyszer. Ha valamely Ön által kedvelt csoportra ír valaki mindenféle csúnyaságot, akkor azt a "valóság tükreként" elfogadná?

(Van 400 ezer zsidó honfitársunk =/= némelyek 400 ezer zsidó honfitársunk legyilkolására készülnek =/= valaki szerint a magyarok 400 ezer zsidó honfitársunk legyilkolására készülnek)

@Ács Ferenc:
Ja, jó.
Tehát megállapodtunk abban, hogy Nádas Péter indokolatlanul hiszterizál, mivel túloz és általánosít, mint egy igazi árokásó. Tehát itt a helye.

Örülök, hogy egyetértünk.

@tölgy: T. tölgy úr, Nádas saját "csoportjáról", a magyarságról, Magyarország jelenlegi állapotáról tett különböző állításokat, amelyek leginkább a nemzeti önismeret gyakran tabunak számító témakörébe sorolhatóak és azon belül természetesen vitathatóak is, ámde emiatt nem érdemes hisztérikusan azonnal begyömöszölni őt az Árokásók kategóriájába, ahogyan azt Doomhammer tette heveny politikai felindulásból.

Doomhammer: Látom, kedvenc vitatechnikája, hogy egy harmadik személy szavait adja vitapartnere szájába, illetve ha ezzel egy kicsit megbukik, akkor saját álláspontját vitapartnerével közösnek tünteti fel. Ám ez nem szerencsés dolog.
Az Árokásók cikk nem erről szólt, Ön alaposan félreértette, bár ez még nem bűn, csak politikai túlfűtöttség, egy pavlovi reflex a kultúrkamp-tébolyban.
Pedig "polcainkon békésen megfér egymás mellett Arany János, Mrozek és Esterházy, a Muzsikás együttes és Tina Turner".

"kultúrkampf-tébolyban" elnézést.

@Ács Ferenc:
"Látom, kedvenc vitatechnikája, hogy egy harmadik személy szavait adja vitapartnere szájába,"

Ezt irta itt:
arokaso.blog.hu/2009/09/10/nadas_peter/fullcommentlist/1#c7912307
"Ez nyilván túlzás és általánosítás de nyilván ismeri a mondást, hogy aki megégette a száját, az utána a hideg ételt is megfújja."

Azt irta, hogy az allaspontjat ez a mondat irja le.

Tehat mi a tulzas es altalanositas es ki a harmadik szemely itt?

"Ön alaposan félreértette, bár ez még nem bűn, csak politikai túlfűtöttség, egy pavlovi reflex a kultúrkamp-tébolyban."

Bocsanat, magaval kisse elszaladtak a lovak. Mi az, hogy kulturkampf?

Engem egy dolog erdekel.

Miert nyilatkozza azt Nadas Peter, hogy a magyarok megolnenek meg 400 ezer zsidot, ha tehetnek?

Ez arokasas vagy sem?

Erre koncentraljon es feledje a tortenelemlecket meg a kulturkampfot. 2009-et irunk, nem 1944-et. Nadas a nyilatkozatat 2008-ban tette, nem 1939-ben.

@Doomhammer: Esetleg az anyanyelvi közeg hiánya gátolja a szövegértésben? Igen vagy nem? - ha már így utasítgatósra tetszett váltani. Én is javasolnék koncentrálási irányt: bátran szagoljon bele a magyarországi klímába, s akkor bizonyára nem "utcai kiabálásnak" fogja minősíteni sem a csürhe utcai randalírozásait, sem a romák elleni gyilkosság-sorozatot, sem a szervezett, országos gyűlöletkeltő kampányokat, amelyeket a szélsőjobb folytat 2006 óta.
Nem hiszem, hogy elszaladtak volna velem a lovak, amikor szóvá tettem, hogy Ön teljesen félreértelmezi az Árokásók című cikkemet és kéretlenül, politikai ellenszenv alapján valamiféle szektadühből olyanokat is berángat ide, akik nem ide valók. Ezzel persze csak Torgyán doktort követi, aki egyszer a parlamentben próbálta értelmezni Petri György verseit, de ő sem járt sok eredménnyel, pedig legalább annyira elfogult és tréfás volt, mint Ön.
A kulturkampf pedig Bismarck korára eredeztethető vissza, itt és most részben azt jelenti, hogy 1990 után - a jelenlegi fóbiás politikai túlhevültség előképeként - az MDF és az SZDSZ-közeli értelmiség elképesztő dühvel esett egymás (valójában az egész nemzet közös) kulturális ikonjainak, egyszerűen pártalapú ostobasaágból, utálkozásból.
Mint ahogy Illyés Gyula egyes tettei, kapcsolatai is más megvilágításba kerülnek amiatt, hogy tudjuk, mekkora hatalmas alakja volt ő a magyar kultúrának, úgy Nádas Péternek is megvan a joga, sőt bizonyos értelemben erkölcsi kötelessége arra, hogy nemzeti sorskérdéseket taglaljon. Nekünk pedig jogunk van vitatkozni, de nem úgy, politikai zombik közé beskatulyázva, ahogy Ön teszi.

Feri, már az Mszp is azt mantrázza, amit te:
mandiner.hu/cikk/tarsadalmi_kiegyezest_surget_az_mszp
Miért nem 2006 őszén nyomták ezt?

@Ács Ferenc: kicsit belekeveredett, de nehéz pozíciót is választott magának: most Nádas tükör a magyarok számára - mint Ön korábban írta - vagy önismereti kritikus. A tükör külső, kívülálló pozíció - az önismeret a csoporttagságot jelenti. Döntse el, melyik retorikával védi Nádast :)

Egyébként tud olyat, ahol Nádas és más ballibek a "saját" csoportjukat szidják, hogy legyen önismeretük, és az a saját csoport nem a magyar nemzet/hülyekeresztények?

@Ács Ferenc: "Néhány neonáci? Azért mégiscsak van itt egy félkatonai erő, az államszervezetben tudatosan építkező 15%-os párt zsebében."
A Jobbik ugyan bolondok gyülekezete, de nem teljesen hülyék (ha azok lennének, nem értek volna el majd' 15%-ot). Dolgozó cigányok és gyerekek gyilkolászása nem jó reklám. Egy jobbikos különítmény inkább az uzsorásokra meg a Sztojka-félékre vadászna.

@Doomhammer: most komolyan, Te elítéled az árokásást vagy inkább kiterjeszteni szeretnéd? mert e kettőt egyszerre nyomni elég komikus...bár erre Ács Feri is próbálta mér felhívni a figyelmed, meglehetősen sikertelenül.

amúgy ajánlom A dolgok természete c. kötet 343. oldalát. igérem érdekes és tanulságos okfejtést találsz majd ott.

@tölgy: igazán lovagias, hogy védi szegény Doomhammert, de helyzetük így sem lett könnyebb, hiszen bizonyára Ön is jól tudja, hogy a tükör tartásával nem ellentétes a csoporttagság, miért is lenne az? Arra gondolni sem merek, hogy Ön nem tartaná magyarnak Nádast, mint több netes társalkodópartnere, akik a nyilasifó jelzőit finomítják ugyan, de lényegében annak "érvkészletével" hiszik magukat konzervatívnak. És nem is szól rájuk egy konzervatív sem, hogy ezt nem kellene.
Az Ön logikájával Adyról is lenne egy poszt itt, amely csak azt tartalmazná, hogy ostoba nézetei voltak Tiszáról. Csak hát a politikai tévedései eltörpülnek az irodalmi teljesítménye mellett.

Éppenhogy a nemzeti önismeret, a múlttal való, válogatás és szépítgetés nélküli szembenézés terén lenne dolgunk (nekünk, midannyiunknak) és nem is kevés. Ilyen kérdéseket feszeget Nádas - többek között - és ez az, amit például Doomhammer nem ért. De sebaj, én sem értem például a szétválasztható változójú differenciálegyenletet, igaz. nem is posztolok duzzogva róla napszámban.

@evil overlord: "Dolgozó cigányok és gyerekek gyilkolászása nem jó reklám."

Egyfelől. Másfelől megfélemlítésként kiváló eszköz. Én sem állítom, hogy teljesen hülyék, mint ahogy például a miépesek voltak. Éppenhogy veszélyesnek tartom őket. A gátlástalanságukban rejlik az erejük.

@Ács Ferenc: örvendek, hogy van még valaki itt, aki hozzám hasonló álláspontot fejt ki. hogy kivételesen Bedével éljek, Nádast fikázni NEM MENŐ. bár ezért én már fentebb is megkaptam a magamét ;)

ezt olvassátok el! aki elvetemült árokásási törekvéseket fedez fel, azonnal szóljon :)

nol.hu/belfold/20091224-a_valsagunk_is_a_sajatunk

az sajnos csakis Nádason műlik, hogy őt ill. egy-egy (verbális) tettét fikázni menő-e...

Antihisztaminos B.Ú.É.K.!

@Ács Ferenc:
"Esetleg az anyanyelvi közeg hiánya gátolja a szövegértésben? "

Szerintem ne süllyedjünk személyeskedésbe egy ilyen fontos kérdésben.

Újra elismétlem. Nádas Péter azt mondja, hogy a magyarok kiirtanának még újabb 400 ezer zsidót, ha tehetnék.

Ezzel egyetértesz? Úgy gondolod, a "magyar utca hangulata" ez, amit én nem érezhetek (miért is?)

Igen vagy nem? Ez a kérdésem, erre várok egyértelmű választ, nem mellébeszélést, vitatechnikai trükköket, személyeskedést.

Várom a választ. A dumát lehet félretenni, ezeket a trükköket mind kiválóan ismerem, ellenem nem hatnak.

@Ács Ferenc:
"A kulturkampf pedig Bismarck korára eredeztethető vissza, itt és most részben azt jelenti, hogy 1990 után - a jelenlegi fóbiás politikai túlhevültség előképeként - az MDF és az SZDSZ-közeli értelmiség elképesztő dühvel esett egymás (valójában az egész nemzet közös) kulturális ikonjainak, egyszerűen pártalapú ostobasaágból, utálkozásból."

És ehhez nekem mi közöm?

A post pontosan leírja, miért árokásó Nádas Péter. Mert nem egyszerűen nettó hülyeségeket irkál az írói reputációját mögé dobva nyomatékosításként (ld. az egészségügyről tett megjegyzéseit), hanem effektíve uszít, például azzal, hogy a magyarok kiirtanának még 400 ezer zsidót, ha tehetnék. Te kiirtanál 400 ezer zsidót? Vagy azt gondolod, nekem ilyen gondolatok forognak a fejemben? Vagy egyáltalán ismersz valakit személyesen, aki ilyet tenne? Az nagyon kevés, hogy te mit képzelsz az utca névtelen arcairól.

A helyzet az, hogy lehet, hogy van egy maroknyi hülye, aki ilyet képzel. Aki azonban ezen maréknyi hülye alapján ilyen súlyos állítást tesz egy egész népről, az árokásó. Definíció szerint.

@Doomhammer: "És ehhez nekem mi közöm?"

Az, hogy megkérdezte, mit jelent. Másrészt Ön is ezt műveli: politikai utálkozás alapján ócsárol egy nagy magyar írót. Alapfogalmakkal nincs tisztában, valószínűleg nemcsak azért, mert külföldön él.

"Újra elismétlem. Nádas Péter azt mondja, hogy a magyarok kiirtanának még újabb 400 ezer zsidót, ha tehetnék."

A mondatot megbeszéltük, kommentáltam a kijelentést, csak éppen úgy csinál, mint ha nem olvasta volna. S közben engem vádol trükközéssel, ügyes.

"A helyzet az, hogy lehet, hogy van egy maroknyi hülye, aki ilyet képzel."

Leginkább ebből a mondatából látszik, hogy nincsenek kellően mély, árnyalt ismeretei a mai magyar valóságról.

"Úgy gondolod, a "magyar utca hangulata" ez, amit én nem érezhetek (miért is?)"

Megint csúsztat, természetesen nem írtam azt, hogy ez lenne jellemzően az utca hangulata. Arról viszont írtam, hogy nincs tisztában a magyar szélsőjobb erejével és gondolkodásával. Tényleg ijesztő, hogy mennyire nem képes distinkciót tenni.

"A dumát lehet félretenni, ezeket a trükköket mind kiválóan ismerem, ellenem nem hatnak."

Ön "ellen" a racionalitás, a terep ismerete, a kétosztatú gondolkodáson túli valóság sem hat, mert sajátos vakhittel tekint a világra, legalábbis a blogszférában. Nádas árokásó Önnek, és persze nem is érti, miért született ez az alapcikk. Annak nincs sok köze a mai bloghoz, a Nádas-poszt pedig kifejezetten ellentétes a szellemiségével.

Nem új dolog ez, régen hasznos idiótáknak hívták az olyan embereket, akik leegyszerűsítve, árnyalatok nélkül, intellektuálisan igénytelen módon fekete-fehérre osztották a világot (ebben az esetben Magyarországot) és ezzel önkéntes szolgálói lettek cinikus képmutatóknak.
Éljen így, ha akar, de ezt ne várja el másoktól.

Azoknak pedig, akik kimaradnának a szektás túlbuzgók őrületéből, maradjon meg a mottó:

"Polcainkon békésen megfér egymás mellett Arany János, Mrozek és Esterházy, a Muzsikás együttes és Tina Turner".

annyit tennék még hozzá, hogy Nádas inkriminált mondata amúgy a német közhely ellentétesbe, negatívba fordítása. németországban ugyanis elterjedt gondolat, hogy ha nem emlékezünk megfelelően a holokausztra, akkor újra megtörténhet. csak a rendszeres konfrontáció biztosíthatja azt, hogy sose forduljon ismét elő.

Nádas ezt fordította ki: itt nem emlékeznek rá megfelelően, ezért itt ismét megtörténhet.

nem értek egyet a kijelentéssel így se (bár az első fele jogos, csak a logikai ugrás a következtetésre messze túl nagy), de ez a kontextusa, és így jutott el Nádas a kimondásához. ezt szerintem érdemes ismerni, tudni...

@Ács Ferenc: A Jobbiknak (feltehetően) az a legfontosabb célja, hogy a lehető legtöbb mandátumot szerezzen a választásokon. Mivel a "nácik" már így is rájuk szavaznak, a különítmények tevékenysége inkább árt, mint használ a párt népszerűségének.

@evil overlord: Francba, lemaradt a feltételes mód, tehát:
A Jobbiknak (feltehetően) az a legfontosabb célja, hogy a lehető legtöbb mandátumot szerezze meg a választásokon. Mivel a "nácik" már így is rájuk szavaznak, a különítmények tevékenysége inkább ártana, mint használna a párt népszerűségének.

@evil overlord: a két mondat (feltételes módban és anélkül is) lényegileg ugyanazt jelenti ;)

Fábry a Heti Válasz interjúban:
"Tessék aztán lefordítani az őszödi beszédet is - a büntetőjog nyelvére. Jelzem, nem nehéz, a műfaja ugyanis beismerő vallomás. Az ilyet enyhítő körülményként szokás figyelembe venni, azonban itt még ezzel sem kecsegtethetjük az érintettet, mivel stikában mondta el, ami alapjaiban kérdőjelezi meg a dolog erkölcsiségét, akárhogy erősködött is Esterházy Péter a pártlapban, hogy tudniillik "az egy erkölcsi alapozású szöveg". Nádas Péter is haladéktalanul hadrendbe állt, amikor az opust "retorikai csúcsteljesítménynek" nevezte. Gyomorforgató mondatok. Egyébiránt ezt az értelmiségi magatartást is nyugodtan lefordíthatjuk a büntetőjog nyelvére. Úgy hívják: bűnsegédlet."

@Őrnagy Őrnagy: éljen Fábry
kár h nincs politikai műsora

Úgy érzem, ideje lenne a Galamus csoportról (en bloc) írni egy cikket.

Tudom, hogy liberálisan álltok a moderáláshoz, de ez az Ohrana-ügynök nem túlzás egy kicsit?

www.hirszerzo.hu/cikk.nadas_peter_az_mszp_ma_mar_nem_egy_valaszthato_part.148109.html

Sziasztok!

Egy rekordkísérletez keresünk önkénteseket, nem kell semmit tenni, csak hozzászólni bármit ezen a blogon:

kommentrekord.blog.hu/

A cél a 10.000 hozzászólás elérése. A résztvevők között kisorsolunk egy iPhone 3G telefont, a Magyar Telekom felajánlásával.

ORBÁN! - SZABADSÁGOT BUDAHÁZY GYÖRGYNEK!!!

Államformánk: cionista diktatúra

Magyarország a cionista terror legutolsó fázisába, az emberfők metszésének
olyan stádiumába szoríttatott a ZSIDESZ bűnszövetkezet ismételt hatalomra kerülésével, amely bűnszövetkezetnek már különös jóstehetség nélkül is kijár, nagyon kijár! - az irgalmatlanul, csúfos vég!

Ez, az ország nemzeti hányadához képest igen karcsú, de látszólag összefogó, a
karvaly tőke totális háttértámogatását élvező nomenklatúra, akik mindenféle lelkiismeret-furdalás nélkül szembe hazudnak, és arcul köpnek.
Ráadásul olyan kíméletlen, sztálini mentalitással bírók, ami nélkülözi a lakossággal szembeni lojalitás fikarcnyi szánalmát; -, ellenben operál az ávós kínzások összes Biszkus hagyományával, míg követendő vérrontásaikban a százszavas, "túlképzett", magyar bajuszos, kommunista Martonyi Jancsi bohóc képezi a kezdetet és a véget.
Ez a kezdet és vég meg abból tevődik, hogy Martonyi agyi szintjére züllesszék Magyarországnak még a CSILLAGVÁLTÁS elöttről (1990. 10.23.) megmaradt, jellegzetesen magyar értékeit...
... úgy formálisan, mint szellem...óriásaiban!

Továbbra is óránként fecskendezik, előre kitervelten, tele vízionálva a társadalom vetítővásznára a fertőt, amit pechünkre majszolunk is mint hülye gyerek a romlott boci csokit.

A magyar emberek egyre darabosabban, érzelem mentesebben - léteznek -,
egyre aggasztóbban viselkednek s csillagszemünk is kezd egyre savóbbá válni, ami végképp kiszolgáltatottá tesz mindannyiónkat, mert már a színes kontaklencsékbe is bele tudunk szerelmesedni mint, ahogyan tetszeni engedjük magunknak már az agyonszolizott száraz szingliket is.

Közben meg arról álmodozunk, hogy még véletlenül se érintkezzünk implantátumokkal; - se testben, se kívüle. Agyrém.

S ez éppen elég ösztönző erő azoknak a vadidegeneknek, akik országunkra, Magyarországra, e világunk közepére, olyannyira hadonászva, szemforgatóan teszik rá csúszós tenyereiket, mint ahogyan a meztelen csigák nedvedzik csíkjaikat, kiszemelt területeikre.

Nedvedzik úgy, hogy a rajta tébláboló őshonos egyedeket semmi más cél ne kergesse, mint a színesebbnél színesebb kupakok begyűjtése vagy a sörös címkék leáztatása.

Nosza hát. Mustrára!

Kezdjük rögtön az átnevelési trükkjeikkel.

A 2/3-os "ÓRIÁSPÁRT" parlamenti könyöklői, sábeszdekliben igyekeznek megfellebbezhetetlenül kinyilvánítani, hogy a még többségi egészséges társadalmat zsidó és cigány szeretővé, egyfajta önfeladó barommá kell kényszeríteni.

...de gondolkozzunk el, hogy mi is lehet ez a motivációs erő, ami hadrendbe képes sorakoztatni megszívott kullancsokat a magyar emberek többségével szemben?!

Eleve és kizárólag földi világunkban senki és semmi mást nem lehet jobban megvesztegetni és nyomorultabbá tenni, mint az oszlásnak indult beteg lelket, "amik" fiktív pénzekért, sukorói javakért és hatalomért az égadta világon mindenre kapható.

Az áldozat (holokauszttúlélők, buzeránsok, született gyilkosok!) örökös szerepjátszásától kezdve a szegénység és megosztottság, folyamatos, fenntartásán túl a vérontás, habzó VÉR...rontásáig mindent, de mindent kér.

Ez a fajta vehemens agresszió évszázadok óta változatlan a bosszúálló isten ivadékainak, az istentelenek degeneráltjainak...
... s mégis rendre beengedjük a lompos farkasokat a házikónkba...otthonainkba...lányainkba.

Úgyhogy azt a segítséget, amit magunktól vagy Budaházytól várhattunk volna már nem kapjuk meg, mert a zsidesz cionistáinak kegyetlen megnyilvánulásai, beetették az emberekkel, hogy egyedül vagyunk és, hogy Budaházy terrorista.

Vagyis, hogy mindenki 1 szál magában felelős mindenért, - olyan, hogy család, közösség, társadalom, nemzet nem létezik.
Aki meg mégis megkérdőjelezi ennek a szűzleánygyilkos fajnak a gyökerét, "eszmeiségét" akkor abban a minutában terroristának csippezik!!!

Ott tartunk mára, hogy a fenevad hazátlanok, a zsidó bírók, vérbírók tömkelege, (rémtetteik ismeretében is!) továbbra is beadhatják a szánkba... a terrorista csutkát...

Téve mindezt úgy, hogy név szerint ismerjük azokat a vérbíró elődöket, akiknek nem mást mint a MAGYAR NEMZETHALÁLT! okozó TRIANONI DIKTÁTUMOT "köszönhetjük"!!!

Tragédiánk, hogy azt is képesek voltak elhitetni, hogy úgy leledzünk itt a világegyetemben, mint egy taknyos orr, aminek nincs gazdája...
Pedig mindnyájan tudjuk - mi az hogy! - hogy honnan is fröcsög ez a szürcsögős, orrmány kampány!

Ezt a felvetést terebélyesíti a génhibások és elfajzottak aktuális hír ömlenye is, ami gőzerővel igyekszik sarokba nyomni Budaházyt.

Ezért könyökölni, hengerelni kell: vagyis, 30 ezüstért kútba kell vetni minden együttérzést, kegyet, értéket, emberséget, családot, a magyar emberekben lüktető, együvé tartozás, spirituális élményét!

Nonszensz, NA! Nonszensz.

Már csak azért is, mert kikérem magamnak, hogy ócska, hold fázist ugató törpék fújják, a többség szerenádját.

Igenis, kikérem magamnak név szerint: Orbán takarodj el a sleppeddel együtt ha még arra is alkalmatlanok vagytok, hogy kiszabadítsatok 1 MAGYAR HAZAFIT, BUDAHÁZY GYÖRGYÖT!!! :twisted: :idea:

hát, elnézve-olvasva az áprilisi mancsos interjút, amit itt vki közvetetten a hírszerzőn át linkelt, azt kell mondjam, ez az árokásó trip valszeg már a megírása idején sem volt aktuális; ha nádas fél éven belül úgy foglal állást, ahogy, megjegyzem, ahhoz képest tök szimpatikusan, csomó elköteleződés, meg vélt sandaság sztem már nem áll meg vele szemben.

a 400k-s beszólását persze továbbra sem értem. egyedül az vigasztal ezzel kapcsolatban, h nem a die presse/welt/stb. hozta, vihart is kb. itt a blogon kavart. mellesleg akár "igazat" is adhatunk neki, az ilyen gondolatkísérletek úgysem jók semmire, ilyen alapon az is helytálló, h nádas 9600000 magyart(..) ölne meg, ha lenne rá lehetősége.. ez is uakkora baromság. mondani, persze még egy blognak sem mondanám, mert minek.