Doomhammer, a pár hónappal ezelőtti ÉS történet, a Lánczival, Halmaival, Buda Péterrel volt a legszomorúbb a témában. Ez az ún. össznépi vörös posztó.

átírtam a profilomat. a reakción pont úgy nincs blogom mint a nol.hu-n :)) a régi korridoros írásaim vannak oda lerakva.

.

Jo Tunder · nincsenurleskesz.hu 2008.11.23. 22:23:46:

"Doomhammer, a pár hónappal ezelőtti ÉS történet, a Lánczival, Halmaival, Buda Péterrel volt a legszomorúbb a témában. Ez az ún. össznépi vörös posztó."

Bocs, azt végigröhögtem. Amint az a néhány balfasz azon témázgatott, hogy a Keleti Parti Elitben mit mondhattak és mit nem, abban benne volt mindaz, miért nem hívom magam értelmiséginek. EZEKKEL én semmi közösséget nem vállalok.

lehet, hogy nem is igénylik?

Az "értelmiségi" per definitionem balos.

tölgy,hmmm mélyenszántó gondolat. Én ismerek nem kevés jobbos értelmiségit

calam · sardobalo.blog.hu 2008.11.23. 23:17:10:
"lehet, hogy nem is igénylik?"

Mert olyan állati nagy elitek, ugye?
Calam, lehetne ez egy szűk csoport csapatjátéka, mint a focirajongóké. Azonban a 2006-os elkúrásnak ezen "értelmiség" felé az volt a magyarázata, hogy meg kellett tenni, különben jönnek a fasiszták. Más társadalmi csoportok felé mást nyomtak.

Ezt az árat mindenki fizeti, te is, én kevésbé. Így válik egy tökéletesen érdektelen vita mindenki ügyévé.

Egyébként jó társaságban vannak, Ján Slota is a magyar fasisztáktól retteg.
www.parameter.sk/rovat/belfold/2008/11/23/slota-mar-mar-retteg-orbanek-hatalomra-jutasatol

te mondtad, hogy nem akarsz közéjük tartozni. Én csak kérdeztem, hogy lehet, hogy nem igénylik. Kár nem elismerni egyébként őket, de ez a te jogod.

utolsó mondat nem komoly

calam · sardobalo.blog.hu 2008.11.24. 09:16:35:
"te mondtad, hogy nem akarsz közéjük tartozni. Én csak kérdeztem, hogy lehet, hogy nem igénylik."

Nezd, calam, tokmindegy, hogy ezek az arcok mit igenyelnek es mit nem. A gondolkodasuk olyan egyszeru, mint egy faek, rasszizmus van, amitol rettegni kell es ha szamok kellenek a rasszizmusrol, meg is talaljak, a magyar adofizetok adojabol termeszetesen. Aki fellep a rasszizmus ellen, az jo fiu (vagy lany), akit nem erdekel, az fospumpa. Ez a monomanias erdeklodes pszichologusra tartozik, nem ram.

Ram csak az tartozik, ami engem erint. Konkretan az, hogy ezek a barmok a mai napig is tamogatjak az elkuras politikajat a rasszizmus elleni harc neveben. Jelenleg eppen cigany-magyar polgarhaborut vizionalnak, Kolompar aktivan szitja is. Ez mar nem nehany "akademiai kutato" ugye, akik tudomanyosan enyhen szolva megkerdojelezheto projektekre koltik azt a szereny adofizetoi penzt, amit kapnak. Ez mar mindenki ugye.

Csak es kizarolag ezert van a nevuk megemlitve, mert kulonben a kutyat se erdekelne ez a banda.

kedves calam,

people.cornell.edu/pages/rcc2/intellectuals.html

Ha ezt az oldalt elolvasod, akkor nagyjából megérted, hogy miről beszél tölgy. Tudtommal a kérdéses könyvet kiadták Pesten. szerintem ez túl van picit lihegve, de mondjuk érdekesnek érdekes.
Magyarországon van egy kellemes kis kultúrkampf a cuclib és a jobbkonzi értelmiségi csoportok között. Ki a demokrata, ki a fasisztakommunista, ki az európai, ki mondhatja a Nagytutit, ki az okosabb, kinek nagyobb a péni... Általában bölcsészekről van szó, és aránylag ritkán világhírűekről. (két világhírű szereplő van, mindkettő New Yorkból jött haza, Heller Ágnes és Molnár Tamás, utóbbi talán a leghíresebb figura a témában, a modern kőkonzervativizmus egyik apukája Thomas Molnar néven, de már nagyon idős, 87 éves, pár éve azért még írogatott)

Doomhammer,

" Balavány György: Ma egy kétgyermekes magyar pedagógus házaspár kevesebbet keres a munkájával, mint egy négygyermekes, munka nélküli cigány család segélyekből, adományokból és kétes ügyekből. Eközben cigányok egész falvakat rombolnak le, erdőket-mezőket tarolnak le, s felkoncolják, aki útjukba áll. Ahol túlerőbe kerülnek, nyíltan terrorizálják a lakosságot. És a magyarok tűrik a mindennapi Olaszliszkát. Tűrik, hogy a vagyonuk, az életük és a szavuk kevesebbet ér, mint a cigányoké. A magyarok nem tehetnek róla, hogy a „cigány politikus” kifejezésről Kolompár Orbán jut az eszükbe, aki máig nem tisztázta magát a sokmilliós sikkasztás vádja alól, vagy Horváth Aladár, esetleg az a Mohácsi Viktória, aki a magyarokat vádolja, amikor háborúznak a cigány uzsorások. A magyarság azonban tolerálja a hivatásos mocskolódókat, a kivakarózott jogvédőket, a tarkamagyar-őrülteket, sőt a szocibérenc filisztereket is. Hát ez a valóság. Meg az, hogy nincs kedvem tovább az adómból eltartani naplopókat, akkor sem, ha cigányok. Tartsák el magukat, dolgozzanak, ha élni akarnak. S még valami: Obamát nem azért választották meg, mert fekete. Hanem mert igazi amerikai, aki szereti és szolgálja a hazáját. Ez nem bőr, hanem szív kérdése. Bizonyos vagyok benne, hogy a magyarok szívesen választanának igazi magyar miniszterelnököt, függetlenül attól, milyen származású. De az erre vonatkozó kérdést mostanában nem teszi föl nekik senki. Ha föltennék, és a válasznak volna politikai következménye, akkor beszélhetnénk demokráciáról…"

Ez szerinted rasszista mocsok vagy nem rasszista mocsok ? Szerintem az. Gusztustalanabb mint veszedelmes (sokkal) de az.
El tudnád képzelni mindezt az Egyesült Államok, Nagy Britannia, Németország, Franciaország jobboldali mainstreamjében ?? Esetleg el tudnád helyezni ott Bayer Zsoltot, Tóth Gy. Lászlót, Lovas Istvánt és a többi antiszemita ditchdiggert ?

Más. Magyarországon van valami, amit Amerikában faji feszültségnek neveznének, a szegénység, elmaradottság, kulturális különbségek brutális keverékéből, romák és nemromák között. Ezt mindkét oldal politikai előnyszerzésre akarja használni (mit nem akarnak politikai előnyszerzésre használni ?)
Az egyik oldal gyakorlatilag a FIDESZ-t és Orbán Viktort vádolja fasizmussal a másik oldal pedig a romaellenes érzelmekre és félelmekre játszik, és hát komplikáltnak nem nagyon nevezhető módon teszik. Ráadásul itt rendesen elszabadult pár hajóágyú.

"Ez szerinted rasszista mocsok vagy nem rasszista mocsok ? Szerintem az. "

Nem, szerintem demagog szappanosdoboz-beszed. Letezo jelensegeket nagyit fel abbol a celbol, hogy felelmet szitson.

A mainstreamrol. A "black crime" keresokifejezes elso talalata nalam ez:
news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/6753695.stm
"Parts of the UK's black community face a "serious crisis" with young people becoming involved in crime, MPs say.

The Commons home affairs committee said the number of black men in the criminal justice system was "unacceptable".

It blamed social exclusion, absent fathers, lack of positive role models and real or perceived racial discrimination by the authorities.

Recommendations include mentoring schemes and "safe houses" for gang members wanting to escape crime.

'Discrimination'

Committee chairman John Denham said there was no evidence young black people committed more crime than other groups.

But they were more involved in certain types of crime, including robbery, drug and gun offences. They were also more likely to be the victims of violent crime.

This was a "serious crisis" for "sections of black communities and for some young people of a mixed ethnic background," the committee's report says."

2007-es a cikk egyebkent. A segelyekrol pedig azt tudnam mondani: benefit fraud is a crime. Gepeld csak be a gugliba. A brit kormany csalasellenes kampanyara fogsz talalni.

Ja, es ez itt:
"Az egyik oldal gyakorlatilag a FIDESZ-t és Orbán Viktort vádolja fasizmussal a másik oldal pedig a romaellenes érzelmekre és félelmekre játszik, és hát komplikáltnak nem nagyon nevezhető módon teszik."

Hogyan definialod az oldalakat? Balavany demagog handabandazasa ellen harcolsz vagy a szokasos jobb-bal tengelyen gondolkozol? Mert utobbi esetben azt a partot vadolod rasszizmussal, amelyik a listajarol egyedul juttatott be cigany kepviselot az EP-be (es nem sunnyogva, utolagos cserevel, mint az SZDSZ) es amelynek magyar parlamenti frakciojaban 4 cigany kepviselo ul, nem mellekesen a legnagyobb cigany politikai szervezetet kepviselve.

Balavany lehet, hogy kierdemelt egy aranyozott asot. Oszinten szolva en nem olvasom a Magyar Nemzetet, igy nem kovettem a munkassagat.

>>>>>> Mert utobbi esetben azt a partot vadolod rasszizmussal,

Ha én leírom azt, hogy valakik igazságtalanul rasszizmussal vádolnak egy pártot, azzal én is vádolom azt a pártot ? Na ez egy roppant kreatív értelmezés :)))

>>>>Nem, szerintem demagog szappanosdoboz-beszed. Letezo jelensegeket nagyit fel abbol a celbol, hogy felelmet szitson. >>>

ez viszont egy pontos megjegyzés, ezzel végülis egyetértek.

P.S nyelvileg milyen érdekes, hogy ha egy angol filmben ebben a kontextusban szappanosdobozról esne szó, azt hordóra kellene fordítani a szinkronban. :))

off az offban, de egész mókás kép került a wikipedian a soapbox entry mellé:

en.wikipedia.org/wiki/Soapbox

Ha már Tamás Pál, akkor nekem tetszik. CrL idézte be ezt a west.hu/friss/tamaspal.htm-et.
Uborka és kalács, jobb erről, mint a sarló és kalapácsról olvasni, nem?

"Az emberek nagyobb kalácsot akartak. Az értelmiségieknek a szabadság, a többségnek a kalács volt fontosabb. A politikai elit a médiákon keresztül azt sugallta; kapitalizmus lesz, megszűnik a kommunizmus, egyenlőség lesz, dolgozni fogunk, és mindenki jól fog járni. A nép ezt úgy értette, mint a szocializmusban, a nyolcvanas években; ha elmennek a kommunisták jobb lesz az uborkatermés, még akkor is, ha nem lesz eső."

A népek kalácsot vártak, de uborka sem termett bőven. Hogy ne lennének felháborodva?
Jó, hogy az értelmiségi beéri a szabadsággal! Kisigényű.

calam,
azt hiszem nagyon fiatal és eléggé tájékozatlan lehetsz. Az "értelmiség" szó orosz, német, francia eredetének nézzél utána. Magyarul is van róla irodalom. Johnson csak használja ezt az angolszászoknál is erős jelentést.
Kis kutakodás után megtalálható, hogy a kritikus, forradalmár, stb. csoportok nevezték így magukat. A baloldali értelmiség 100 évvel ezelőtti változatai.

Így sem én, se a baráti köröm nem szeretne értelmiségi lenni.
MAgyarországon "jobbkonzerv értelmiségi" két okból lehetséges - nem jobbkonzervatív, inkább csak fideszes vagy madöfös, és/vagy tudatlan.

tölgy,

a guglin a "conservative intellectuals" search 41800 találatot jelez, a "liberal intellectuals" search 48400-t, ami azért nem olyan hú de hatalmas különbség. viszont
"konzervatív értelmiségi" 263,
"jobboldali értelmiségi" 687,
"liberális értelmiségi" 2240
"baloldali értelmiségi" 2850

Kedves tölgy, nem vitatva az MTA-PTI sóhivatal jellegét, azért Bayer és Tamás Pál között párhuzamot vonni a szakmai felkészültségük tekintetében, erős túlzás.

Melyikük javára? ;]

JT,

az UFO-ra én meg 59 900 000 találatot kaptam.
A "hüjje"-re 6700-t.

Tudom, a számok nem hazudnak meg minden... :(

tölgy, nem nagyon kedvelem az ilyesfajta személyeskedést, de attól még, hogy te ezt állítod attól még jobbos is tarthatja magát értemiséginek (van ilyen ismerősöm), valamint JT...

Azok tudatlanok.
Mellesleg mindenki annak mondja magát, aminek akarja. De a szavaknak van jelentése, így az értelmiséginek, még akkor is ha a nagy magyar átlag műveletlen diplomás a Kádár-korból általában összemaszatol és -mos mindent.
Az értelmiségi nem iskolai végzettségre vonatkozik (az a diplomás), hanem a polgárok egyéb részeivel szembeni attitűd. Mondta, tessék utánanézni a szó eredetének.
Egy konzervatív eleve elutasítja az "értelmiségi" szóban megbúvó hübriszt.:(

tölgy:D:D:D:D ez kurvajóóóóóóóóóóó

szorosan kapcsolódó vitaest:

Időpont: 2008. december 1. hétfő 19:00
Helyszín: Budai Liberális Klub Bp. II., Margit krt. 48., I. em.

Radikális újközép

Vendég: Tamás Pál szociológus, az MTA Szociológiai Kutatóintézetének igazgatója

www.szdsz.hu/hu/esemenynaptar/populista-extremista-tendenciak-es-beagyazottsaguk-a-mai-magyar-

budai liberális:)

calam, tessék: A Budai Liberális Klub 1989 óta folyamatosan bizonyítja, hogy a konzervatívnak, jobboldalinak tartott Vízivárosban, Rózsadombon, Pasaréten, Hűvösvölgyben, Pesthidegkúton is sokan szimpatizálnak a liberális eszmékkel, nyitottan és érdeklődéssel fogadják a különböző politikai, társadalmi és kulturális témák szabadelvű megközelítését. Rendezvényeinkre a közélet, a művészetek és a tudomány jeles képviselői közül nemcsak a liberális meggyőződésűek, hanem szociáldemokraták és konzervatívok is szívesen elfogadják meghívásunkat.

www.szdszbp02.hu/jeloltek/retkes.php

tölgy, nem mondhat nemet ;]

A "jobbos értelmiségiekről" jut eszembe, tegnap a Rendszerváltó Portrék című sorozatban Deutsch-exFür Tamás lelkiismeret furdalás nélkül titulálta magát értelmiséginek. Ráadásul ő ezt a kifejezést még néhány minőségjelzővel is megtoldotta, amiket inkább nem idéznék, mert alkalmasak a nyugalom, sőt akár az alkotmányos rend megzavarására is.

"értelmiséginek" lenni manapság az egyik legcikibb dolog, a "metáloshoz" és az "elvonthoz" fogható abszurdum. brrrrr

CrL: még sose halottam erről a cuccról, na majd elolvasom, vagy mi.

kedves tölgy,

"De a szavaknak van jelentése, így az értelmiséginek, még akkor is ha a nagy magyar átlag műveletlen diplomás a Kádár-korból általában összemaszatol és -mos mindent.
Az értelmiségi nem iskolai végzettségre vonatkozik (az a diplomás), hanem a polgárok egyéb részeivel szembeni attitűd. Mondta, tessék utánanézni a szó eredetének.
Egy konzervatív eleve elutasítja az "értelmiségi" szóban megbúvó hübriszt.:( " -írod.

www.mno.hu/portal/62219

" Megalakult a Keresztény Értelmiségiek Szövetsége dél-budai csoportja Bolberitz Pál egyetemi tanár vezetésével. A csoport első rendezvényén Bolberitz Pál tart előadást Kultúra és erkölcs címmel "

Prof Bolberitz Pál az Antall József lelkiatyja volt, pápai prelátus, országos prézes és magisztrális káplán, ami így együtt nem annyira a műveletlen Kádár korszakbeli átlagdiplomás benyomását kelti. Sakk és matt :))

JT,

jó dolog a gugli. Most mindenki keressen jobbernek gondolt magyar fazonokat, akik magukat értelmiségnek nevezik. Biztosan fog találni :(
B. katolikus, a katolikusok is, mint mindenki a Kádár-korban, el voltak zárva a világtól.
A keresztény és katolikus nem feltétlenül konzervatív, és telje egészében ezt a kádárista nyelvet használják.

Bocs, de ha szeretsz guglizni, keress ilyen önmegjelölést Körösényitől. Vagy neves külföldi konzervatívoktól, mondjuk Oakeshottól.
És ha mindenki akkora ász. akkor e szó eredetének igazán utána nézhetett volna már. Most egy vitában akartok győzni? Sekély e kéj.
Bocs fiuk, én tényleg sokat járok, főleg brit konzervatív körökbe, ti meg itthon gugliztok. Gondolom a CIA vagy KGB, és inden ügyben csak az létezik, amit a gugli megtalálhat a neten. Ez igaz TP esetében is :(

Tolgy, az olyan politikauzletben erdekelt emberek velemenyet, mint Bolberitzet, ovatosan kell kezelni. Tetszik vagy nem, az ertelmisegi identitas erosen jelen van Magyarorszagon, akarmit is jelentsen maga az identitas. Nem veletlen peldaul, hogy nincs meg egy orszag Europaban, ahol a diplomasok es a nem diplomasok atlagfizetese ennyire kulonbozik. Aki diplomat szerez, magasabb kasztba tartozik es vannak, foleg az idosebb korosztalybol, akik kifejlesztik az "ertelmisegi" identitast. Ez nem sokat jelent, leginkabb annyit, hogy olvassak az orszagos napi- es hetilapokat (agymoshatok gond nelkul) es ha valaki azt mondja, "mi, ertelmisegiek", akkor azonosulnak vele (ujabb lehetoseg a birkamod valo terelgetesukre).

Leven ez a helyzet Magyarorszagon, egyik neppart sem engedheti meg maganak, hogy ezt a reteget elidegenitse magatol. A Fidesz rosszul allt, mert az o gyokeruk nem "ertelmisegi", betolakodok ebben a szubkulturaban. Ennek oka sokfele: mert videkiek es nem akartak vagy nem tudtak befurakodni az "ertelmisegi elitbe", mert nem "ertelmisegi" hatteruek, mert a realgazdasagban dolgoznak. Akarhogy is, mint neppart, nekik is le kellett horgonyozniuk az "ertelmisegben". Hat az embereik dolgozzak is megfele az "ertelmiseg" megfelelo retegeit. Azok, akik jo poziciokkal rendelkeztek ott, mint az MSZP (szoci kliensertelmiseg es idosebb realertelmiseg) vagy az SZDSZ (idosebb kutato/kritikai ertelmiseg) pedig termeszetesen mindent elkovetnek, hogy a Fidesz agenseit hiteltelenitsek. A titanok harca olyan lapok hasabjain zajlik, mint peldaul az ES, kello perspektivabol nezve (jo tavoli orszag) inkabb rohelyes, mint erdekes. A Lanczi-affer peldaul egy ilyen incidens volt.

"MAgyarországon "jobbkonzerv értelmiségi" két okból lehetséges - nem jobbkonzervatív, inkább csak fideszes vagy madöfös, és/vagy tudatlan."

A Fidesz egy baloldali liberalis part. Mindig az volt, mindig az lesz. Ma mar nehezebben felismerheto, ugyanis nagy lelkesedessel gyujtott ossze mindenfele partmaradvanyt es aggatta ezeket magara. A szavazotaboranak magja es a vezetese (kabe 35-45 eves also- es kozep-kozeposztaly) azonban mindig balliberalis marad, antikommunista beutessel. Ez azert van, mert szocializaciojuk a keso Kadar-korra tevodott es meghatarozo elmenyuk a rendszervaltas.

kedves tölgy,

>>>>Bocs fiuk, én tényleg sokat járok, főleg brit konzervatív körökbe, ti meg itthon gugliztok. >>>>

tudom Darwin College, whopsie Darwin :))
én nem járok brit konzervatív körökbe ez tény.
általában a körjárásban elég rendes elmaradásaim vannak. most mennyire kell magam kicsinek éreznem ? :))

amikor Lánczi Andrásnak elmesélték a fontos cuclib értelmiségiek, hogy ő igazából nem is jár körökbe, főleg nem igazi amerikai körökbe, akkor érezhette magát olyan elszontyolodva mint most én, szipoghatott rendesen. :))))))))

tölgy, lényegesen durvább a helyzet, atyám volt az első a családban aki diplomát szerzett, nagymamám akinél igazi terézvárosi kispolgári környezetben a gyerekkorom töltöttem négy elemivel és három polgárival rendelkezett, és erre jön, hogy nem járok rendes brit konzervatív körökbe. ez így együtt azért már komolyan nem semmi :)))))

"most mennyire kell magam kicsinek éreznem ? :))"

JT, merj kicsi lenni.


A "konzervatív értelmiségi" pedig contradictio in adiecto. Olyan, mint a "decentralizált tervgazdaság".

TP pedig egy svindler, egy sarlatán. Radikalizmus 10%-os Mo-n, sőt a magyarok negyede ádáz rasszista. Ez az OMG kategória. De a "radikalizmusra" és a "szélsőségességre" kiválasztott indikátorok rendre olyannyira önkényesek, hogy azok maximum csak a szociológusok körében nyernek jelentést - és megalapozhatják a kötelező közös szorongást. Más értelme nemigen van. Mert van értelme mondjuk kutatni a csokievés arányát becslésekkel meg egyebekkel, mert valószínűleg a "Snickers csoki" szókapcsolatról majd' mindenki ugyanazt a képzetet hívja elő (talán azok, akik tök hülyék és mégsem, belekerülnek a szórásba, de őket egy ilyen vizsgálat kiszűri). De az olyanokról mint "antiszemitizmus" meg "szélsőségesség", hát, nem hiszem, hogy mindenki ugyanazt gondolja (A TP Baráti Kör persze biztosan). Így az ilyen kutatások nagy része lósz@rt sem ér - viszont az igaz, hogy jó sok pénzet szoktak rá adni!

kedves gabrilo, bator az a szakall, nagyon bator :)))

nem emlekszem, hogy leirtam volna egyetlen jo szot is
TP-rol, ugyhogy ezt a temat nem erintem.

bar Platon
a bolcseszettudomanyok koze sorolta a matematikat, en
vegtelen tavol allok a bolcseszettol (nagy tisztelettel
gondolok ra a vegtelen tavolsagbol)

van egy csinos kis
bolcseszeti kulturkampf Magyarorszagon a ti
oldalatok es a masik oldal kozott, es ebbe a kampfba
en nem fogok beleszolni. szerintem nevezzuk a
konzervativ egyetemi embereket, konzervativ irokat,
konzervativ publicistakat progoloknak. az egeszen biz-
tos, hogy senkit sem sert, Michael Oakeshott soha nem
tiltakozott a progolsag ellen, Russell Kirk sem,
Scruton sem, es Edmund Burke kulonosen nem. es akkor
nincs vita, mindenki tudja mirol van szo. a liberalis
es a baloldali az ertelmisegi, de a konzervativ az
progol, es az egeszen mas, nem is ugy nez ki. es
a progol egy kicsit jobb. OK ?

Időpont: 2008. december 1. hétfő 19:00
Helyszín: Budai Liberális Klub Bp. II., Margit krt. 48., I. em.

Radikális új közép


Vendég: Tamás Pál szociológus, az MTA Szociológiai Kutatóintézetének igazgatója

Moderátor: Retkes Attila


Az elmúlt években jelentős befolyásra tettek szert a társadalom széles rétegeiben azok a vélekedések, amelyek "gyors, gyökeres, hathatós" megoldást kínálnak az ország problémáira, könnyedén gyártva ellenségképeket, határozott kézzel rámutatva a bajok "okozóira" - a cigányok, zsidók, bankárok, hajléktalanok, munkanélküliek vagy homoszexuálisok személyében (sajnos a felsorolás még hosszan folytatható). Több jel mutat arra, hogy ezen "eszmék" jegyében egy új közép van kialakulóban, amelynek viselkedése már nem írható le a hagyományos bal-jobb fogalompárral. Mindezt megerősíti az a friss szociológiai kutatás, amelynek eredményei adják a rendezvény tárgyát. Választ keresünk arra, hogy miért késnek a szocialista és liberális reakciók, miért nagy a támogatottságuk ezeknek az ideológiáknak az értelmiség körében, mit kezdhet a feltárt tényanyaggal a család és az iskola, a politika világa vagy az írott és elektronikus sajtóban megnyilvánuló közgondolkodás.
..............................................

nem semmi :)) szinte latom, ahogy keresik a valaszt arra, hogy mit kezdhet a feltart tenyanyaggal a csalad, az iskola, a kozgondolkodas, a Ronaldinho, az eperbefott,
es ket dinoszaurusz balettcipoben :))

Meresz ivu gondolat.
Tamas Pal azt vizionalja, hogy a magyar tarsadalom meghatarozo normaja (a "kozep") az lesz, hogy az emberek valakit utalni fognak. Nem jobb-bal felosztas szerint szavaznak majd politikai partokra, hanem aki mondjuk a ciganyokat utalja, az X partra szavaz, aki viszont a bankarokat, az Y partra. Ugyes politikusok gyujtopartokat hozhatnak letre es sikeresen szedhetik ossza az utalkozok nagyobb csoportjat, mondjuk az F part begyujti mindazok szavazatat, akik a ciganyok, zsidok, bankarok, hajlektalanok vagy a munkanelkuliek kozul barmelyiket utaljal.

Ujfent azt kell mondanom, hogy ez a tunetegyuttes pszichologusert kialt. Normalis ember nem az alapjan alakitja ki az identitasat, hogy kit utal. Aki ilyet felvet, az maga is beteg.

JT,

a Darwin College nem konzervatív. Cambridge sosem volt az.

ja ha valaki mazochista :)))

gabrilonak,

"I ceased to be an intellectual Conservative, and became a conservative intellectual instead."
(Roger Scruton)
www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/features/roger-scruton-the-patron-saint-of-lost-causes-497433.html

basszus, Scruton sem tudja mi a konzervativizmus. forradalom kellene itten. P.S Matolcsy főkonzervatív amúgy ma nevezte ellenforradalmárnak Thatchert és Reagant :))))

JT, jövőre valószínűleg jön Scruton. Megkérdezheti.

Azt tudja, hogy a Bibliában benne van, hogy nincs Isten?
Jó dolog ez a gugli :(
De a szövegértés feltételezi a teljes szöveg, gondolatmenet, életű ismeretét. Tudja, Gadamer meg ilyenek.
Scruton balos volt fiatalon. Az életrajzi visszaemlékezésében azért mondja, hogy konzervatív intellectual lett, mert szembefordult 68-al és ideológussá vált, harcos konzervatív forradalmárrá. Értelmiségi "megmondó" attitűddel konzervatív tartalmat kapcsolt össze. Van elég esze és iróniája, hogy fiatalkora ellentmondását lássa és eg is fogalmazza.
De további jó guglizást. És néha olvassanak is.

Oakeshottot a wikipedia oldalán nevezik intellectualnek. persze értem, hogy az "intellectuals" kifejezésnek létezik egy olyan konnotációja ami nem kellemes a konzervatív fülnek. ha valaki nagyon nem akarja, hogy értelmiséginek nevezzék akkor ezt tiszteletben lehet tartani, de azért hagy somolyogjak egy kicsit. van ebben egy kicsi adag műmájerség. ha én azt mondom, hogy egy konzervatív nem lehet értelmiségi azt 100 jobberből 99 venné sértésnek.

" The perfectibility of man and the illimitable
progress of society : meliorism. Radicals believes that
education, positive legislation, and alteration of environment
can produce men like gods, they deny that humanity has a natural
proclivity toward violence and sin."

ez az az értelmiségi attitűd amit a konzik nem szeretnek. amúgy eredeti Russell Kirk, én találtam a könyvtárban, és bemásoltam a HIX-re, sok-sok Oakeshott és Burke idézettel együtt. fiatalság bohóság.

Oakeshottot a wikipedia oldalán nevezik intellectualnek. persze értem, hogy az "intellectuals" kifejezésnek létezik egy olyan konnotációja ami nem kellemes a konzervatív fülnek. ha valaki nagyon nem akarja, hogy értelmiséginek nevezzék akkor ezt tiszteletben lehet tartani, de azért hagy somolyogjak egy kicsit. van ebben egy kicsi adag műmájerség. ha én azt mondom, hogy egy konzervatív nem lehet értelmiségi azt 100 jobberből 99 venné sértésnek.

" The perfectibility of man and the illimitable
progress of society : meliorism. Radicals believes that
education, positive legislation, and alteration of environment
can produce men like gods, they deny that humanity has a natural
proclivity toward violence and sin."

ez az az értelmiségi attitűd amit a konzik nem szeretnek. amúgy eredeti Russell Kirk, én találtam a könyvtárban, és bemásoltam a HIX-re, sok-sok Oakeshott és Burke idézettel együtt. fiatalság bohóság.

tölgy,
ezt neked találtam
reakcio.blog.hu/2007/04/13/273_konzervativ_ertelmisegi_a_lista

calam,

www.ajaj.hu/downloads/02-level_rudas_gabornak.doc

ehhez ezt kell elolvasni. Miháncsik sincs magánál. sőt. ezt itten most ő kezdte.

ezt láttam, de abból a szempontból irreleváns, hogy van-e konzervatív értelmiségi vagy nem

www.delilap.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=12441&Itemid=52

ezt egy masik intezetigazgato irta. o szakmailag nem egy kategoria Tamas Pallal, valoban nemzetkozi hiru tudos, de azert az latszik, hogyan megy el a malnasba mindenki aki kapcsolatba kerult a politikaval.

elkezdtem utananezni a dolognak. vannak forrasok amelyek szerint ez itt fent egy hamisitvany.

nol.hu/archivum/archiv-487252

ez nem semmi :)

calam,


Ezt a reakciósok mondják az említett emberekről, és nem ők magukról. Kíváncsi lennék, mit szólna hozzá mondjuk Balázs Zoltán, Molnár Attila Károly, Egedy Gergely, G. Fodor Gábor, Lánczi András és még sokan mások, ha "értelmiséginek" neveznéd őket.
Azért van egy tippem:)))

www.xxiszazadintezet.hu/rendezvenyek/lanczi_andras_konzervativ_kial.html

olvasd Gabrilo. Lánczi felháborodik azon hogy azt hiszik, hogy egy értelmiségi csak baloldali lehet, és külön olvasd még el Horkay Hörcher Ferencet az oldalon. túl spilázod. és hidd el értem, sőt kicsit még meg is értem az averziótok. de akkor is túl van spilázva. éppen azért mert ha valaki leírná bárhol, hogy egy konzervatív nem lehet értelmiségi széttépnék a balaványok.

Jut eszembe, Balavány Böbéről senki nem ír posztot az Árokásón ? Annyira szeretné. Ott lehetne a neve Bayer "The Idol" Zsolt mellett.
A bogárlászlói értelemben vett progresszív konzervativizmus. Munkacímnek nem rossz :))

JT,


Azon ritka pillanatok egyike ez, amikor jót somolyogtam a hozzászólásán. Ez a bogárlászlói értelembenvett progresszív konzervativizmus talált.
Amúgy úgy tudom, az egyik munkatárs a Reakción már beharangozta BGY felvételét.
Várom:)))

JT,


LA-hoz: lehet, hogy ezt mondta, mindamellett, ha jól rémlik neki Raymond Aron az egyik konstans hivatkozási pontja. Ő meg nagyon nem szerette az "értelmiségi" jelenséget, és kicsit sem.

Jo Tunder · nincsenurleskesz.hu 2008.12.02. 15:46:27:
"Jut eszembe, Balavány Böbéről senki nem ír posztot az Árokásón ?"

En keszulok ra, mar gyujtom az anyagot. Meg olvasnom kell, nincs kialakult koncepciom a tagrol. Sose olvastam tole semmit korabban.

Jo Tunder · nincsenurleskesz.hu 2008.12.02. 15:46:27:
"A bogárlászlói értelemben vett progresszív konzervativizmus."

Eddigi olvasmanyaim alapjan ez Balavanyra nem igaz. En radikalisnak neveznem, kulonosebb ideologiai alap nelkul egyszeruen duhos. Amugy alapvetoen nem rossz ujsagiro, ketszer is kapott Minosegi Ujsagirasert dijat peldaul (akarmit is jelentsen ez). Nehany interjuja igen jo.

Egyertelmuen arokaso, ez nem kerdes.

Gabrilo,

A te fogalmaid szerint ha francia konzervativ lennel, akkor megvetned a Forradalmat. Teljesen marginalizalodott ez a tipusu konzervativizmus Franciaorszagban. Gondold meg, az allam unnepe a Bastille lerombolasanak napja, es a Marseillaise a himnusz.

Raymond Aronnak a marxista ertelmiseggel volt meccse, a tarsutasokkal, egykori baratjaval Sartre-al, rajuk celzott amikor Marx-t parodizalva az ertelmiseg opiumarol irt.

Amerikaban a valodi klasszikus ertelemben vett marxista ertelmisegnek semmifele befolyasa sem volt, Nagy Britanniaban sem, Franciaorszagban pedig elkepeszto hatasuk sot hatalmuk volt.

Aron mestere, a kor legnagyobb francia gondolkodoja Kojeve is marxista volt, Sartre is, a nagy francia ertelmisegiek Bataille, Lacan, Foucault ha eppen nem voltak marxistak, kb. minden voltak ami egy konzervativ nem. A Sorbonne-on a marxista Soboul kezeben volt a Forradalom Tanszek. Franciaorszagban gyakorlatilag revizionista alapon indult meg az antimarxizmus, Furet is marxistakent indult. En nem vagyok bolcsesz, es csak tavoli olvasmanyemlekeim vannak errol, gyakorlatilag jegyzetembol irok most :) de egyszeruen nem huzhatod ra a konzervativ semaid Franciaorszagra. Az ottani jobberek angolszasz ertelemben NEM konzervativok.

Az az en erzesem Gabrilo, hogy amik ti nem akartok lenni az az "Ertelmisegi" nem az "ertelmisegi". Az ket kulonbozo dolog, hidd el nekem.

P.S Magyarorszagon boldogult Bence Gyorgy volt a Raymond Aron helyiertek, nem a Thomas Molnar.

JT,


Oké, bevonhatjuk a nemzeti partikularitást - de akkor JT még rosszabbul jár:((( Ugyanis a szocializmus előtt Mo-n nem is voltak értelmiségiek - így itt még inkább ehhöz az oskolához köthető a dolog:(((

Gabrilo,

Én nem a te értelmiségi kategóriádban gondolkodom, és egyáltalán nem várom el, hogy te az enyémben gondolkodj. Számomra a huszadik század legjelentősebb magyar gondolkodói között ott van John von Neumann, Kármán Tódor, Wigner Jenő, Teller Ede, Szilárd Leó, Erdős Pál. Számomra nemcsak Aron, Sartre, Foucault, Derrida a nagy francia értelmiségi, hanem a Bourbaki csoport, nemcsak Simone Weil hanem öccse André Weil, Deligne, Serre, Grothendieck vagy Connes. Én az ő világukban élek, nem a tiedben. Például ezért sem gondolkodunk ugyanúgy. Véletlenül sincs arról szó, hogy én az általad felsorolt konzervatív értelm... szóval embereket kevesebbre értékelném mint a cuclib értelmiségi holdudvart.
Egyáltalán nem itélem meg őket, nem tudom, hogy kell megitélni őket, az egészhez nincs semmi közöm, ez nem az én világom, és mondjuk elég gyanakvó vagyok a magyarországi "értelmiséggel" kapcsolatban. Nálunk tételek vannak, nem tézisek. És én ezt a világot is az intellektus világának fogadom el.

Tessek, Balavany is ertelmiseget akar.
www.mno.hu/portal/416732?searchtext=
"Csoóri célba talált: „aki értelmiséginek tartja magát, nem azonosulhat ezzel a kormánnyal”.
Merthogy értelmiséginek lenni nem csupán foglalkozás. Az értelmiség küldetése, hogy „őrizze és művelje a kertet”, vagyis a szellemi hagyományt, amit a jó élet gyakorlatára lehet váltani. Az értelmiség reagál a történelmi-politikai helyzetekre, megoldást kínál, és új helyzetet teremt. A nagy változásokat nem politikusok, hanem értelmiségiek indítják el. A régi márciusban, 1848-ban a Pilvax ellenzéki értelmiségéé volt a kezdeményező szerep; úgy döntöttek, nem kérnek tovább az idegen hatalomnak való kiszolgáltatottságból, a cenzúrából, a nemzet felbomlásából, az egyenlőtlenségből és az igazságtalanságból. Így aztán a magyar demokrácia 1848-ban megszületett. Mára pedig újra meghalt – egy elnyomó hatalom alatt. Az értelmiségnek nem az elnyomó hatalom, hanem az elnyomottak oldalán a helye. A felelős magyar értelmiség mindig a szegények, a hátrányból indulók, a kiszolgáltatottak pártját fogta. Ha kellett, a proletárt védte, ha kellett, a parasztot vagy a néptanítót, máskor a polgárt vagy a papot. Persze átállni az elnyomó oldalára – vagy a helyzetet felismerve megmaradni ott – jövedelmezőbb, de aki így tesz, megváltja örökbérletét a történelem sokat emlegetett szemétdombjára.
Csoóri szuverén gondolkodó – egy ellenlábas értelmiségi, TGM megfogalmazásában: „korszakos lángész”."

Amint mondtam, Magyarorszagon mindenki ertelmisegi akar lenni, mert ehhez a szohoz magasabb tarsadalmi osztaly erzete kapcsolodik. Az egymassal szemben allo kliensertelmisegi csoportok pedig igyekeznek a szot ugy definialni, hogy abbol a nemszeretem part hivei kiszoruljanak.

Ez egy szorakoztato, bar egy ido utan unalmas jatek.

Jelzem, az ertelmiseg Balavany altal adott definicioja lenyeget tekintve baloldali. A megalazottak es megszomoritottak vedelmezoi a baloldaliak, ahogy azt Szabo Magda olyan tomoren kifejezte valaha.

Ez nem baj, csak egy adalek ahhoz, milyen ertelmiseg-felfogasok vannak ma Magyarorszagon.

tölgy,

Corpus Christi College minek számít, ha a Darwin haladárnak?

Ezzel szemben Gabriloek direkte ugy akarjak definialni a szot, hogy ok maguk szoruljanak ki belole :)))

Jo Tunder · nincsenurleskesz.hu 2008.12.03. 16:32:51:
"Ezzel szemben Gabriloek direkte ugy akarjak definialni a szot, hogy ok maguk szoruljanak ki belole :))) "

Azert, mert ebben a vitaban Gabrilo se meg en se valasztasi logika szerint gondolkodunk. Inkabb beszelek a sajat nevemben. Nekem nem szamit magasabb kasztba tartozonak, ha valaki "ertelmiseginek" hivja magat, sot, kadarizmust kezdek szimatolni. Balavany maskent szocializalodott, o lathatoan egy masik kasztnak tartja az "ertelmiseget", amihez tartozni erdemes (a csunyakat pedig kilokni erdemes belole).

Az ilyen arcokbol, mint Balavany, sok van. Valasztasi szempontbol az "ertelmisegi" identitas fontos, plane Budapesten. Tehat magukat konzervativnak vallo, politika korul forgolodo emberek vadul ertelmisegiznek, definialnak, kiszoritost jatszanak es a tobbi.

Mellesleg Balavany is konzervativ ertelmiseginek vallja magat. :-)

Szerintem a keresztény értelmiségi arról szól, hogy a szocializmus évtizedei alatt kialakult egy felsőbbrendűségi tudat, hogy hát vannak ezek a bunkó komcsik, és hát hozzájuk képest ugye mi értelmiségiek vagyunk, műveltek és keresztények. Kérdés persze, hogy ez hogy jön össze az alázattal...

En inkabb kompenzalast latnek itt. Minden ilyen kaszt halozati alapon szervezodik, vagyis az ertelmisegi, akirol mas ertelmisegiek ezt mondjak. Akinek sikerult eleve magara aggatni a cimket, elonyben van, hiszen azaltal, hogy a bejutni vagyotol megtagadja az ertelmisegi cimket, kizarhatja a kasztbol. Minthogy az ertelmisegit itt kozeleti ertelemben hasznaljak (valasztasi logika szerint nincs is maskent ertelme), ertelmisegi az, aki
1. Eloallit kozeleti velemenyt
2. Tovabbit kozeleti velemenyt
3. Fogyaszt kozeleti velemenyt
A Kadar-rendszer eros sajtokontrollja miatt a hagyomanyos mediaban a posztkommunista ("ballib") ertelmiseg tudta megszerezni a velemenybiznisz kulcspozicioit, igy ok lettek az "ertelmisegiek", akik meg tudjak tagadni masoktol ezt a cimket (ld. mucsa). Akik nem reszei a halozatnak, folyamatosan frusztralva vannak emiatt es szerintem innen alakul ki ez a "mi vagyunk az igazi ertelmiseg" komplexus. Valojaban ez egy kisebbrendusegi erzes.

Engem ez azert nem erdekel, mert en nem vagyok a hagyomanyos media fogyasztoja, en egy teljesen mas vilagot latok. Ebben a kozegben a nevek es reputaciok nem szamitanak (gyakran hianyoznak is), igy a hagyomanyos mediat elfoglalo "ballib ertelmiseg" nem mindenhato gatekeeper nekem, hanem szanalmas arokasok gyulekezete. Igy aztan nekem nem is kell igyekeznem, hogy akarmilyen cimket aggassak magamra. Megengedhetem magamnak, hogy ne legyek ertelmisegi.

Jaj Doomhammer, ne vágjon fel, ki nem engedheti meg magának azt, hogy ne legyen értelmiségi. Tessék szépen sorszámot húzni.

Jo Tunder,

vannak olyan körök, ahol értelmiséginek "kell" lenni, különben csak szakbarbár vagy.

Jo Tunder · nincsenurleskesz.hu 2008.12.04. 00:54:49:
"Jaj Doomhammer, ne vágjon fel, ki nem engedheti meg magának azt, hogy ne legyen értelmiségi."

Te peldaul. Ha nem igy lenne, nem temazgatnal ezen az ertelmisegi kerdesen allati regota. Ez csak teged erdekel. Meg Balavanyt.

Ide is spam:
Tamas Pal megmondja kemenyen, mik voltak a Benes-dekretumok.
nol.hu/velemeny/lap-20081204-20081204-1
"De jól emlékszem, hogy amikor Orbán Viktor miniszterelnökként Esztergomban az akkor még romos hídnál Stoiberrel együtt a Benes-ügyet elővezette, egy lengyel diplomata barátom megjegyezte: - Hogyhogy nem értitek, ha ezzel a dologgal a német jobboldallal együtt előálltok, vége Visegrádnak. A csehek reakciói kiszámíthatóak, de nekünk is megvannak a párhuzamos történeteink. Mi sem állhatunk a ti oldalatokra. Azóta a német koalíció is lefojtotta már azokat a mozgalmakat, amelyek a kitelepített németekkel kapcsolatos kelet-európai szellemi jóvátételt szorgalmazták. Nem baj, él még a magyar virtus. Lehet Magyarországról Európában egyedül állami tényezőként (mint Sólyom László nemrég Révkomáromban) az 1945 utáni nemzetközi rendszer egyik fontos strukturális elemét bírálni, s ezt a rendszert - talán a megszólaló szándékaitól függetlenül - ki is kezdeni."

Ismeteljuk meg: a Benes-dekretumok az 1945 utáni nemzetközi rendszer egyik fontos strukturális eleme voltak.

Doomhammer,

A helyzet az, hogy kb. 2.5 millió németet deportáltak a második világháború után. Nagy részüket Lengyelországból, jóval kisebb részüket Csehszlovákiából. Az igazi kemény dolog az ami Lengyelországban történt, és ezt bizony a szövetségesek hagyták jóvá (nem a kivégzéseket, csak magát a deportálást, persze rendezett formában, utólag még nemzetközi szerződésbe is foglalták, Potsdam Treaty Article XIII.) Igen, akármilyen szomorú, a lengyelországi deportálások a világháborús rendezés fontos struktúrális elemei voltak. Nem kellemes dolog, egészen pontosan ritka ronda, de Lengyelország mérhetetlen szenvedésének elismerése az a bizonyos "struktúrális " elem, a meghatározó történelemszemléleti elem a modern Európában. Ma senki sem tenne ilyet, a mai felfogásunkkal ez ellentétes, hogy valakit pusztán származása miatt súlyosan diszkriminálnak, de akkor ez volt a deal, és ezt a dealt még a németek sem nagyon vitatják. Benes is kb. akkor kapott igéretet a
a german expulsion-ra Churchilltől mint a lengyelek, 1943 végén. Szlovákia brokkoliflatuláció Lengyelországhoz képest, ezért lehet keménykedni. Próbálja meg valaki a lengyel elnökkel, szeneslapáttal lesz pofánverve.

Doomhammer,

Én nem vagyok értelmiségi. Gyakorlatilag egyetlen definició szerint sem. Soha semmi olyasmivel nem foglalkoztam ami kuncogás nélkül közéletinek nevezhető. Az igaz, hogy tudománnyal foglalkozom, de a társadalmi kérdésektől teljesen elszigetelt abszolút elméleti alapkutatással. Szóval a te definiciód szerint explicite nem vagyok értelmiségi, és az én definicióm szerint sem. Ami engem érdekel nem egészen az értelmiség problematikája, hanem a "féltudású elit"-é, jó, ezek nincsenek messze, de nem ugyanarról van szó.

"Nem kellemes dolog, egészen pontosan ritka ronda, de Lengyelország mérhetetlen szenvedésének elismerése az a bizonyos "struktúrális " elem, a meghatározó történelemszemléleti elem a modern Európában."

Nem, a modern Europaban az a strukturalis elem, hogy Lengyelorszagot merhetetlen szenvedesbe sodortak bele, elvettek tole jelentos teruleteket, amelyekert cserebe nemet teruletekkel karpotoltak, majd miutan ezzel megvoltak, odadobtak a kommunistaknak.

Az olyan ocska trukkoket, hogy "modern Europa" abbahagyhatod.

Doomhammer, nem a tirpakbokrétáson vagy

Csak és kizárólag a németek deportálásáról írtam.

A Szovjetúnió a nyugati hatalmak szövetségese volt, nem a kommunistáknak dobták oda Lengyelországot, hanem a szovjeteknek. Na nem nagyon kellett dobni, ugyanis elfoglalták az országot. Effektíve egy szovjet tábornok, Rokoszovszkij marsall volt Bierut mögött az erős ember Lengyelországban. Igen, ez a deal is része volt a modern Európának. Hogy cuki dolog-e tömeggyilkos kommunista diktátorral szövetkezni ? Nem cuki, de akkor nem volt más választás.

Jo Tunder · nincsenurleskesz.hu 2008.12.04. 14:55:24:
"Doomhammer, nem a tirpakbokrétáson vagy"

Akkor megismetlem: az olyan trukkoket, hogy "modern Europa" abbahagyhatod. Lehet, hogy neked fel se tunik mar annyi "ertelmisegi" vita utan, de ez a szofordulat manipulativ.

"Csak és kizárólag a németek deportálásáról írtam."

Milyen szerencse, hogy Tamas Pal viszont arrol beszel, hogy a *magyaroknak* mennyire nem szerencses a Benes-dekretumokat feszegetni. Ezekben a dekretumokban nem arrol van szo, hogy kitelepitik a nemeteket es magyarokat, hanem hogy azoknak, akik ott maradtak, elvontak a polgarjogaikat. Ez is nyilvan a modern Europa egyik strukturalis eleme volt.

"Igen, ez a deal is része volt a modern Európának."

Nem, ez a hideghaboru Europajanak volt a strukturalis eleme. Ezt te elfogadhatod, mint realpolitikat, csak akkor ne sirankozz itt, hogy Lengyelország mérhetetlen szenvedésének elismerése. Lengyelorszagot arrebb tettek vagy 100 km-rel es nyakukba ultettek egy szovjet tabornokot, meg babkormany-valasztast se rendeztek, mint mondjuk Magyarorszagon. A deal az volt, hogy Lengyelorszagot egy az egyben megkapjak az oroszok, meg az angolokkal harcolo lengyel katonak se johettek haza. Merhetetlen szenvedes es modern Europa, ugye.

A kommunista országokban előszöris mindenkitől megvonták a polgári jogokat. Nem voltak ilyesmik. Később korlátozottan lettek, de elég korlátozottan. A németeknek aránylag gyorsan visszaadták Magyarországon, és Csehszlovákiában és egy idő után Lengyelországban is azt a keveset amit a többiek birtokolhattak. Azért az nagyon fontos dolog, hogy a Benes dekrétumok "moot"-nak minősülnek, tehát nincs semmiféle mai alkalmazhatóságuk. Mivel Benesnek joga volt alkotmányerejű dekrétumokat hozni ezért van valamiféle speciális elméleti és nemzeti felhorgadmányi jellegű szerepük. Az amerikai államok is életben tartottak egy csomó "moot" paragrafust az alkotmányaikban, és nagyon komolyan érveltek a konzervatívok, hogy ezeket hagyják meg.
Azt is tudni kell persze, hogy azért volt olyan dekrétum amit szinte azonnal megváltoztattak. A csehek aláírtak egy olyan nyilatkozatot a németekkel amelyben kölcsönosen sajnálkozásukat fejezték ki a másik néppel történt szörnyűségekkel kapcsolatban. A lengyelek ezt nem tették meg, és azt hiszem a szlovákok sem.

Lengyelországban koncentrációs táborok és ezres nagyságrendben kivégzések is voltak. És aránylag sokan haltak meg a deportálások alatt. Nem a jogi processzus volt az igazán durva, azt Churchill és de Gaulle is helyeselte, Truman is, hanem a "wild expulsion". Kegyetlenkedések történtek, bosszút álltak a németeken, nagyon ronda dolgok. Csak ezekkel a ronda dolgokkal még sokkal rondább dolgok álltak szemben. Nem mindig lehet az ember jófej, nem mindig alakíthat ki cuki álláspontot történelmi kérdésekről.

Értelmiségi vitához:
A Reakció szerzői nem tudom konzervatívok-e, de az biztos, hogy Mo-n nőttek fel.
Aki fiatal szociológus-féle, mint calam, nem emlékezhet arra, hogy a szocialista Mo _hivatalos_ önképe szerint az ország a munkásosztályból, parasztságból és az értelmiségből áll. Ez volt a hivatalos nyelvhasználat, és sokat ma is követik. De ettől az értelmiségi szó eredete/jelentése az, amit fentebb leírta. Gondolom már inden hitetlenkedő utánanézett. Ugye JT? Vagy Popper tanácsát nem követi és nem maga ellen, hanem maga melett keresi az érveket? Nocsak-nocsak.

Tanulság, a világ megismeréséhez ki kell lépni bele, kilépni Mo-ról és kilépni a gugliból.

JT,

LA értelmiséggel kapcsolatos nézetei változhattak. 2004-ben (Magyar Konz. Töprengések) a fent, általam is elmondottakat képviselte.
Ugyanakkor ő politizál is, kapis?

JT
ha maga akkora nagy tudású, akkor csak felmerült már életében egyszer-kétszer, hogy hová tűnt a 1990 előtti légió? Mit dolgozhatnak ma? Kiknek az érdekeit képviselik?


A nyilvánosság szereplői mind őszinték? - feltétlenül, ha ballibák :(

tölgy,

>>>>LA értelmiséggel kapcsolatos nézetei változhattak.

>>>> kapis ?

Miután ezt beírtad találkoztál LA-val. Egy belvárosi étterem galériáján. Nehezen találtál parkolót. A pincér bécsi szeletet ajánlott petrezselymes burgonyával. Capiche ?

Tessék, tündérem, egy kis betekintés abba, hogyan látják modern európai struktúrákban Lengyelország II. világháborús történetét. BBC History elég mainstream?

Én szkenneltem, csak neked, ezért a vacak minőség.
kgb2781.uw.hu/polishhistory/

Doomhammer, mi mutatott az írásomban arra, hogy én nem ezt gondolom ? Arról volt szó, hogy Lengyelországban történtek a legsúlyosabb deportálások, erőszakcselekmények a németek kárára, és mégsem merik őket basztatni. Azért mert 1. a lengyelek iszonyú sokat szenvedtek 2. mert egy majd negyvenmilliós ország és erre nagyon nagyon kényes. Effektív németellenes propaganda ment a választási kampányban pl. mert Donald Tusk a kasub nemzeti kisebbséghez tartozik és őket Lengyelországban sokan németeknek tartják, noha szlávok (a Günther Grass is félig kasub volt) és Tusk nagyapját besorozták a Wehrmachtba.

Jo Tunder · nincsenurleskesz.hu 2008.12.04. 23:02:10:
"Doomhammer, mi mutatott az írásomban arra, hogy én nem ezt gondolom ? "

Kabe erre a valaszra szamitottam. Discussion closed.

Ez jó, véletlenül sem árokásás.

Azt mondom, hogy Lengyelország borzalmasan szenvedett, utána még az orosz megszállást is el kellett szenvednie nettó gyöztes hatalomként, amire bemásolsz egy szöveget amely szerint Lengyelország borzalmasan szenvedett és utána még az orosz megszállást is el kellett szenvednie, majd diadalmasan körülnézel. Merész :))

Ember, te szemelyisegek egesz sorozatat kiepitve tobb mint 600 (HATSZAZ !!!) posztot es tobbezer kommentet irtal, de nem am Angelina Jolierol, neeeeem, a Tota W. Arpadrol. Komolyan gondolod, hogy egy ilyen munkabirasu es maniakvociensu emberrel en le merek allni vitatkozni ? :-)

JT,

ezért a főnököd nem fog megdicsérni.

Amúgy, tudtam.

Mit tudtál ? Meséld. A főnököm ? A CIA-nál a Moszadnál vagy az UFO-knál ? :)))
Na, honnan tudhattam, ha nem én vagyok James Bond ?

A végén nekem lesz lelkiismeretfurdalásom, hogy szegény tölgy most hívta fel a magyar konzervatív politikatudomány krémjét, hogy bepoloskázták őket a sötétbenbújkálók. :)))

ki ez a tudálékos bige (jt)? kezd idegesítő lenni.

Nem bige, de ennél többet illik elárulni róla, pedig neki szokása árulkodni... :)

ma éjjel az m2-n!
két árokásó ha összejön! :p
port.hu/pls/fi/films.film_page?i_perf_id=9283606&i_where=1&i_where_tv=1

juj!

És a műsor egyik készítője bizonyos Gábor Péter, aki nem tudom, kicsoda, de a neve alapján akár remek árokásó is lehetne belőle :-DDD

na, megszólalt a ki tudja milyen kutatásokra hivatkozó prof úr:

Tamás Pál az InfoRádiónak elmondta: a magyarok hatoda mondható szélsőségesnek, ez a rendkívül magas arány azonban már legalább két éve változatlan, és sokkal inkább a belpolitikai helyzet következménye, mint a válságé.

inforadio.hu/hir/belfold/hir-278848

www.hvg.hu/velemeny/20090610_jobbik_ep-valasztas_ciganyellenes_felelem.aspx
"Tamás Pál szerint lényegében három társadalmi csoportból tevődik össze a Jobbik törzstábora. Az egyik a lumpen vagy lumpenizálódók köre, a másik azoké, akik családilag kötődnek a két háború közti antibolsevista és Hitler-barát hagyományhoz. A harmadikba tartoznak azok a fiatal diplomások, akik tömegével kerültek ki a mesterségesen felpörgetett magyar felsőoktatásból. Jellemzően egykori történelem, magyar, média szakos hallgatók, akik képtelenek értékesíteni piacképtelen tudásukat, és kudarcesélyesnek tartják magukat. Hozzájuk csapódnak még azok a vidéki, kisvárosi, viszonylag iskolázott férfiak, akik a rendszerváltás után vallottak kudarcot, értékelődött le társadalmi pozíciójuk."