HTML

Árokásó Top100

Keressük a száz leghisztisebb magyar árokásót! Gyertek segíteni! M o t t ó : "A nagy aljasságokhoz mindig kellenek értelmiségiek is." (Konrád György)

Tessék, egy lapát! - friss topicok

  • nénike: N. Horváth Zsófia (2018.06.21. 18:23) Egei Antal és Horváth Zsolt
  • kolkedyke: @naigen: ló,ló,ló. (2018.05.09. 13:20) Charles Gati
  • Katona Nasrin: Kollégiumi nevelő volt a Yalen. Az angolsága is hagy némi kívánnivalót maga iránt. (2017.12.01. 00:26) Eva S. Balogh
  • grainos1: www.youtube.com/watch?v=bNYu3vmo_mM (2016.08.26. 00:38) Tóth Gy. László
  • don Fefinho: m.blog.hu/bu/bunkonyilas/image/unikornis_szarva.JPG (2016.08.24. 16:16) Kornis Mihály
  • subabubba: Hát, így utólag mintha rendkívül kispályásak lettek volna ezek a baloldaliak a fideszhez képest. (2016.04.19. 09:13) Závecz Tibor
  • pandacsökiboborján4: @Őrnagy Őrnagy: Zseniális igazi ismeretterjesztő műsor volt. Ők így együtt voltak nagyon jók, és v... (2016.01.30. 19:24) Földesi Margit

árokba néz

A dicsőségfal

aczél endre (1) ágh attila (1) andrassew iván (1) avar jános (1) babarczy eszter (1) bacher iván (1) balavány györgy (1) balogh eva s (1) bánó andrás (1) bartus lászló (1) bauer tamás (1) bayer zsolt (1) bencsik andrás (1) bitó lászló (1) bodor pál (1) bogár lászló (1) bölcs istván (1) bolgár györgy (1) budaházy györgy (1) buda péter (1) csepeli györgy (1) csintalan sándor (1) debreczeni józsef (1) dessewffy tibor (1) egei antal (1) eötvös pál (1) farkasházy tivadar (1) fogarasi istván (1) földesi margit (1) föld s péter (1) forró tamás (1) fricz tamás (1) friderikusz sándor (1) gábor györgy (1) gati charles (1) gerő andrás (1) gréczy zsolt (1) györgy péter (1) hankiss ágnes (1) hardy mihály (1) havas henrik (1) hegedűs lóránt ifj. (1) heller ágnes (1) horváth zsolt (1) jakupcsek gabriella (1) juszt lászló (1) kartal zsuzsa (1) kende péter (1) kerényi imre (1) kéri lászló (1) koltay gábor (1) konrád györgy (1) kornis mihály (1) kovátsch gamma bertalan (1) krausz tamás (1) lendvai paul (1) lovas istván (1) mészáros tamás (1) moldova györgy (1) molnár balázs (1) morvai krisztina (1) nádas péter (1) napkelte (1) orosz józsef (1) para kovacs imre (1) pilhál györgy (1) polgár tamás tomcat (1) pörzse sándor (1) rákay philip (1) r székely julianna (1) sas józsef (1) seszták ágnes (1) siklósi beatrix (1) szakonyi péter (1) szentmihályi szabó péter (1) tamás gáspár miklós (1) tamás pál (1) tamás tibor (1) tóta w árpád (1) tóth gy lászló (1) ungvári gyula (1) ungvary rudolf (1) vágó istván (1) vágvölgyi b andrás (1) vanko zsuzsanna (1) vásárhelyi mária (1) závecz tibor (1) Címkefelhő

Apablog

Vankó Zsuzsanna

2008.09.18. 22:44 Doom hammer

Most arra kérlek benneteket, képzeljetek el egy doktriner liberálist. Valakit, aki annyira komolyan veszi az egyház és az állam szétválasztását, hogy amikor Orbán Viktor a Parlament felsőházában előadást tart több száz papnak és lelkésznek, akkor emberünk abban már a fundamentális keresztény állam újraéledésének veszélyét látja. Valakit, aki annyira vonalas, hogy az üzletek kötelező vasárnapi zárvatartásának javaslata mögött ugyancsak a keresztény fundamentalizmus kísértetét látja lappangani, megdöbbentve ezzel az ezen ügy mögött ugyancsak felsorakozó szakszervezet ateista alelnökét. Valakit, akit annyira mellbevágtak a keresztény szimbólumok alatt elkövetett bűntettek, hogy a vörös csillag és nyilaskereszt mellé a keresztet is odatenné a Terror házára. Valakit, akitől ugyan a pártpolitika teljesen távol áll, de választási kampányok idején mindig aktivizálja magát és elítéli azokat - a fenébe is, elítéli a Fideszt, ami államvallás szintjére akarja emelni a kereszténységet.

Megvan? Elképzeltétek Vankó Zsuzsannát, a liberális egyházpolitika szinte dogmatikusan szigorú hívét? És nem lep meg, hogy vallhat valaki teológusprofesszor létére ilyen nézeteket?

Akkor váltsunk nézőpontot.

Most arra kérlek benneteket, képzeljétek el egy kis protestáns irányzat, az adventizmus lelkes hívét, aki Magyarországon nagyjából háromezer hívének tart istentiszteleteket. Képzeljetek el egy vallási irányzatot, ami csak a szombatot tartja megszentelt napnak, sőt, a szombattartók lehetnek csak azok, akik Jézus második eljövetelekor különös ismertetőjellel bírnak majd. Egy vallási irányzatot, ami szerint a zsidóktól Isten visszavonta szent megbizatását és érvénytelenítette a velük kötött szövetséget. Egy vallási irányzatot, ami szerint a Sátán uralkodik hitvalló keresztények felett is, kivéve egy megkülönböztetett kis csoportot. Egy vallási irányzatot, ami szerint a többi keresztény irányzat teljesen félreértelmezi a Bibliát.

Szerintetek melyik az igazi Vankó Zsuzsanna? Melyik Vankó Zsuzsanna dolgozik az Oktatás és képzés 2010 EU-munkaprogramban, a felsőoktatás modernizációjával foglalkozó munkacsoportban?

Előnye: a Bibliát jól ismeri

Hátránya: szerinte senki más nem ismeri a Bibliát jól

Hiszterométer: 7/10

60 komment

Címkék: vanko zsuzsanna

A bejegyzés trackback címe:

https://arokaso.blog.hu/api/trackback/id/tr44670653

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csi 2008.09.19. 02:45:50

Mik vannak! :)
Erről nem is hallottam.

Asszem 2008.09.19. 07:10:47

Grat, ez végre egy jól megírt poszt!

A vallásban egyébként az a "jó", hogy bőven belefér az, hogy valaki azt vallja, csak neki van igaza, a többi mind téved. És még bizonyítási kényszer sincs, elég a hit.

Na pont ezért kell elválasztani a politikától, mert a politikai döntések mindenkire vonatkoznak, míg a vallás egyéni értékrend-választás.

Ezért irritál mélységesen, amikor a katolikusok bele akarnak szólni pl. a melegházasság szabályozásába.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.09.19. 09:01:00

tényleg jól előkapartad :)
tegye fel a kezét, aki már hallott róla...

Zetek 2008.09.19. 09:03:33

Asszem! Te tényleg ütődött vagy. A házasság szabályozásába az állam ugat bele, igaz csak száz éve. Azelőtt minden felekezet maga döntötte el, kiket és milyen feltételek teljesülése közepette ad össze. Mi az, hogy irritál? A véleményszabadság másokra is vonatkozik.
Az összes ilyen kis gittegylet (szekta) alap magyarázata, hogy mindenki más, főként a nagy egyházak megromlottak és csak ők ismerik az igazi válaszokat. S emiatt kifejezetten jó szövetségesei az egyház ellenes támadásoknak, mert milyen jól hangzik, ha egy "teológus" mond ilyen szaftos dolgokat.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.09.19. 09:17:08

Szamárfül/murci · murci.blog.hu/ 2008.09.19. 09:01:00:
"tegye fel a kezét, aki már hallott róla... "

Szegyelje magat, aki nem. :-)
Nagy durranas volt.
reakcio.blog.hu/2008/02/26/paprika_jancsi_es_vitez_laszlo?fullcommentlist=1#c3232298
reakcio.blog.hu/2008/02/26/paprika_jancsi_es_vitez_laszlo?fullcommentlist=1#c3388796
vg.hu/index.php?apps=cikk&cikk=237639
www.klubradio.hu/cikk.php?id=16&cid=74024
gondolatok.blog.hirszerzo.hu/?todo=entry&vid=9739

ÁrPi 2008.09.19. 10:04:10

Nemár ,a melegházasság szabályozása egy szellemi-hitvallás jellegü értékrend-választás??

És Vankó adventista-keresztény teológusprof.asszony is így gondolná? ...

Francois Pignon 2008.09.19. 10:36:37

Remek, Gábor György is volt, még Buda Péter hiányzik.

Oli bácsi · http://reakcio.blog.hu 2008.09.19. 11:44:08

BP coming soon.

És az milyen, hogy a Nagyon Nagy Teológusprofesszor Asszony 57 évesen szerzett PhD-t, na hol? A kolozsvári protestáns teológián, így bizony. És szerinte Gyurcsány Ferencet a nemzetközi jobboldal akarja elveszejteni, itt kell erős bástyaként ellenállni.

Huh.

Oguz 2008.09.19. 11:48:27

Vankó Magdi, az MSZP egykori vallásos tagozatának (vagy hogy hívták) a vezetője (vagy mije) rokon?

tevvton 2008.09.19. 12:15:54

De jó, hogy ő is előkerült.
Heller Ágnes szerint (beszélik), Mo-n csak két vallásfilozófus van: Tatár György és Gábor György.
Akkor most már hárman vannak :)

popp · http://koncertblog.com/ 2008.09.19. 12:19:43

Zetek abban igazad van, hogy eredetileg a házasság tényleg egyházi intézmény volt. De ma már két különböző dologról beszélünk: egyrészt az állam nyilvántartja az egymással összeházasodott polgárait, ezért házasodnak az állam képviselője, Bíróné Horváth Zsuzsa anyakönyvvezető előtt. Másrészt, akinek a lelkiismerete vagy a családjának elvárásai, estleg a szép templomi esküvő igézete azt diktálja, az még pluszban megteheti esküjét isten előtt is, a különböző felekezetek templomaiban. Ebből következtik, hogy a katolikus egyház vagy akármlyik másik mondhatja azt, hogy a templomában és istenének színe előtt nem ad össze melegeket, de ahhoz tényleg semmi köze, hogy az állam hajlandó-e regisztrálni ilyen házasságokat.

popp · http://koncertblog.com/ 2008.09.19. 12:23:54

És akkor Vankóról: azér' ez így összeadva elég súlyos és tényleg semmi keresni valója az Eu-s munkaprogramban. Bár abban igaza van, hogy a kerszt nevében is szép nagy galádságokat kövvettek el a történalem során. Eltudnék képzelni egy múzeumot ahol az egyház merev és hamis dogmái miatt megkínzottaknak állítanak emléket, de a terrorházára kirakni a keresztet talán tényleg túlzás volna.

karmadealer 2008.09.19. 15:43:07

Ugyanolyan beteges klerofób mint a Tóta W., akinél már nem látok erre semmi racionális vagy irracionális magyarázatot azon kívül hogy talán egy eltévelyedett csuhás abúzálhatta gyerekkorában, azóta lehet megkatttanva.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.09.19. 15:54:02

karmadealer 2008.09.19. 15:43:07:
"Ugyanolyan beteges klerofób mint a Tóta W.,"

Kiveve, hogy Vanko teologusprofesszor.

tevvton 2008.09.19. 16:06:11

karmadealer 2008.09.19. 15:43:07:
"Ugyanolyan beteges klerofób mint a Tóta W.,"

pfff. twa saját bevallása szerint reformátusnak indult, úgyhogy csuha kizárva :)

A közös nevező a kálvini lendület lehet.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.09.19. 16:53:35

tevvton 2008.09.19. 16:06:11:
"A közös nevező a kálvini lendület lehet. "

Vanko eseteben Luther. :-)
www.sola.hu/download.php?f=Szakmai_profil_Vanko_Zsuzsa.pdf
"Iskolák, végzettségek Evangélikus Hittudományi Egyetem
(akkori nevén: Evangélikus Teológiai Akadémia)
1964-1969"

1970-tol viszont mar szabadegyhazazott.
"Szabadegyházak Tanácsa Lelkészképző Szemináriuma
Keresztény etika c. tárgy 1970-1975"

Ha jol ertem, ez azt jelenti, hogy akkor mar adventista volt.

Google 2008.09.19. 17:04:46

Az állam és az egyház szétválasztása, ugye?
Igaz, egyházon, aki akarja és úgy esik jól neki, értheti csak szigorúan a katolikus egyházat. Ebben a saláta-demokráciában minden megeshet, megesik.
Ki mint él, úgy ítél. Vankó Zsuzsa így él (és így ítél).
Valakitől, aki a vallásnak szenteli az életét, egy kicsit több szerénység elvárható lenne. Isten szolgája a 168 órában?
Ugye, erről a lapról mondta a köztársasági elnök, hogy ő sem e, sem a kuruc.info szájaíze szerint nem fog politizálni. Húzták is a szájukat...

popp · http://koncertblog.com/ 2008.09.19. 18:26:28

Azér-azér bármennyire is utálom a 168-at nem emlegetném egy lapon, sem egy napon a kuruccal.

CrL 2008.09.19. 20:26:03

popp, ez egyértelmű. de elmúlt 2-3 évben olyan zuhanásban vannak, hogy rá sem ismerek a lapra. de lehet, hogy csak az online változat ilyen, a papírt már rég nem olvasom.

lac1 2008.09.19. 20:30:46

Zetek 2008.09.19. 09:03:33

Így is van!
ha a "házasulandók" az állam elismerését kívánják, - persze mindenki tudja, hogy a pozitív jó dolgokat, akkor bizony az állam játékszabályait is el kell fogadni. Tehát:
az állam egyszer valamikor kijelentette, hogy az alábbi feltételekkel rendelkező "házaspárokat" ismeri el, és itt jön a lista. Gondolom az elsők között van a férfi-nő kapcsolat. Ha a buzik nincsenek a felsorolásban, akkor egyet tehetnek: összebútoroznak a vadházasságban.
Ilyen egyszerű.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.09.19. 22:22:20

"Tóta W., akinél már nem látok erre semmi racionális vagy irracionális magyarázatot azon kívül hogy talán egy eltévelyedett csuhás abúzálhatta gyerekkorában, azóta lehet megkatttanva." (karmadealer)

Ezen nagyon jót röhögtem!

Amúgy remek a poszt!

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.09.19. 22:59:20

"persze mindenki tudja, hogy a pozitív jó dolgokat" (lac1)

De hiszen akkor ezzel elismered, hogy Magyarországon többezer ember ki van zárva bizonyos "pozitív jó dolgokból", pusztán azért, mert... ?... mert másmilyennek született.

Szerinted ez igazságos?

tevvton 2008.09.20. 00:14:58

Csöncsön,
"Nincs igazság a földön" :)

én pl. ha akarok, akkor se tudok gyereket szülni. Pedig az micsoda jó dolog, intim, stb. kapcsolat, hús a húsból etc.

Igen. Mert én ilyennek születtem. Pusztán ezért.

Konkrétan mert fiúnak.

DE EZ NEKEM AKKOR IS FÁJ!

Ugyanúgy, ahogyan NEM járhatok minden nap metróval és villamossal se. Mert rossz helyre születtem. Az se rajtam múlt.

Biztos, hogy az az igazságos, ha a mi vágyaink mindig megvalósulnak? Ez az igazság kritériuma, hogy NEKEM legyen igazam? Lehetőleg mindig?

Nem biztos, hogy jót tesz neked, ha kiszolgálják az ízlésedet. :)

popp 2008.09.20. 03:53:32

Crl, mondom, hogy nem a szívem csücske a 168, meg azt most, hogy régóta tudom, Mester Ákos egy fasz (www.es.hu/old/0149/index.htm), de azér-azér!

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.09.20. 19:38:17

@tevvton:

Nem arról van szó, hogy mindenkinek mindent lehetővé kell tenni (hiszen ez, mint írod, lehetetlen is); hanem arról, hogy ahol az esélyegyenlőségnek puszta törvényi korlátja van, ott azt nincs ok nem eltörölni.

Az utazásos példáddal: analóg akkor lenne a helyzet, ha törvény tiltaná, hogy minden nap metróval vagy villamossal járj.

Szerintem érted ezt, ha elgondolkodol rajta.

popp · http://koncertblog.com/ 2008.09.20. 23:03:53

"Nem biztos, hogy jót tesz neked, ha kiszolgálják az ízlésedet." - de azért induljon a banzáj, essen szét a ház!

tevvton 2008.09.20. 23:08:40

Csöncsön,
ahol csak törvényi (és explicite törvényi), persze, el lehet törölni. Papír és politika kell hozzá.
Csak amikor mondjuk nem törvény-jellegű módon van valami? inkább meggyőződés, hagyomány, gondokodásmód?

tessék, itt egy példa. Figyeld a már-már elégikusan és irodalmian PC fogalmazást:

"A helyzetet csak fokozta az is, hogy örökölték a falut, de nem örökölték a parasztgazdasággal együttjáró életformát. Az addig virágzó kertek elgazosodtak. Az istállók, az állattartáshoz szükséges épületek lebontódtak. A földek műveletlenek maradtak. Rengeteg gyümölcs- és más haszonfa pusztult el."

Vagy pl. a vérfertőzés kérdése. Miért is tiltja a törvény, miért néznek rám undorodva, miért is visznek börtönbe, ha én TÉNYLEG őszintén szeretem a húgomat? és a közös gyerekünket is? hiszen nem ártottunk mi senkinek. Csak élni szeretnénk. Őszintén, tisztán.

(mintha pont most lenne egy halk reklámfilm ennek a tendenciának, Delta címmel)

Vagy legyen az állatszeretgetés a példa.

lac1 2008.09.21. 13:44:47

Csöncsön · pontilyen.blog.hu 2008.09.19. 22:59:20

Valóban kissé félreérthetően vagy nem teljesen egyértelműen fogalmaztam.
Ha az alapokhoz visszatérek, akkor azt látom, hogy a nemzet fennmaradásához (mindegyik nemzetet értem ez alatt) többek között a népszaporulat is mint olyan, szükséges. Ehhez a társadalom megbízásából az állam és annak megválasztott vezetői a társadalmi normákat és az adott társadaélomban jelen lévő szokásjog (írott és íratlan) szerint segítséget és ösztönzést adnak. Tehát ha a társadalom érdekei miatt gyereket, egyszersmind utánpótlást szülsz és nevelelsz, akkor különféle eszközökkel téged támogat. Adókedvezmény, családi pótlék, ingyé' tankönyv, stb.
Jogokat ad a kötelezettségek mellé, amely kötelezettség önként vállalt (vagy csinálsz gyereket vagy nem), de a hozzá járó jogok már automatikusak. Egy feltétele van (ez napjainkban nem teljesen így van)a gyereket meghatározott normák között kell felnevelni. Például kötelező iskolázottság. Aztán persze kis jutalomért az államnak a gyerek örökli a szülei vagyonát is minden különösebb herce-hurca nélkül.
Hát ez az, amit a buzik nem tudnak prezentálni, és kötelezettségek nélkül nincs jog sem.
Amúgy a problémád teljesen érthetetlen, a játékszabályok ismretek. És az a játékszabály, amit a játék tuéajdonosa(igazgatója) meghatároz. Az állam, vagyis a társadalom. Mert az állam nem más, mint a megegyező érdekű emberek - népek - közösségek akarata egy valamilyen közös cél érdekében. Az, hogy napjainkban az állam önálló életre kelt, és önnön létrehozója ellen fordult, az egy másik dolog. Egy felsőbb hatalom érdekében - igen kimondhatom, nem félek a szótól: a kozmopolita zsidóság, a pénzközpontú és mammon-imádó felsőbbrendűség kiszolgálójává. De ez egy másik topik.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.09.21. 13:45:34

@tewton:

Az állatszeretgetés meg a vérfertőzés nagyon rossz példák, mert azok biológiailag igazoltan károsak.

De azt mondjuk értem, amire utalni akarsz, hogy vannak bizonyos többségi hagyományok, amelyek befolyásolják a törvénykezést. Kérdés, hogy ártanánk-e ezeknek a hagyományoknak egy jogkiterjesztő törvénymódosítással. Nem látom, hogy ez így lenne.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.09.21. 13:50:44

@lac1:

"Aztán persze kis jutalomért az államnak a gyerek örökli a szülei vagyonát is minden különösebb herce-hurca nélkül.
Hát ez az, amit a buzik nem tudnak prezentálni, és kötelezettségek nélkül nincs jog sem."

Nem hallottál még olyanról, hogy örökbe fogadás?

"És az a játékszabály, amit a játék tuéajdonosa(igazgatója) meghatároz."

És nem hallottál még olyanról, hogy törvénymódosítás? Vagy szerinted Magyarországon minden egyes törvény úgy jó, ahogy van? Akkor gondolom a parlament létezését is fölöslgesnek tartod, nem?...

Kelebia 2008.09.21. 14:56:34

Jó ez a blog. Erről a nénikéről még nem is hallottam.:-)

mig8 2008.09.21. 17:13:43

Egy dolog azért lejött nekem: ezt a kötelező vasárnapi zárvatartást nemcsak a katolikus egyház akarja. Én nem akarom ezt az idős néni bántani, de ha máson nem, el kellene gondolkodnia ezen.

(Tóta W. kérdezi, hogy miért pont vasárnap? Az is ugyanolyan nap mint a többi szerinte. Ellenérv: azért, mert a gyerek akkor van otthon (egyébként iskolában van). Legalább egy nap legyen együtt a család.)

lac1 2008.09.21. 17:26:12

Csöncsön · pontilyen.blog.hu 2008.09.21. 13:50:44

De hallottam. Csak éppen a gyereknek JOGA van EGÉSZSÉGES környezetben felnőni, és két apuka nem éppen egészséges környezet. Vagy anyuka. Mert ugye nemcsak testi, hanem lelki egészség is van. Amúgy amíg nem fogadod el, hogy az egészséges és a normális család az a férfi és nő kapcsolata, addig soha nem fogod (direkt) megérteni a problémát.

tevvton 2008.09.21. 17:47:45

Csöncsön,
most meg lac1-el értek egyet. A gyerek nem háziállat, amit tkp. önzésből tartok, mert amúgy tényleg van egy ilyen érthető igényem, amit ki akarok élni: szeretgetni akarok valakit, jó akarok lenni valami melegvérű gerinceshez.

A gyerek T idő múlva önálló emberi egyéniséggé válik, és az első 3-4-10 év meghatározza a hátralévő 60 évét.
És innét kezdve jön az, hogy meghatározhatod-e ebbe az irányba az életét -- vagyis hogy jó eséllyel a sodómiták "kisebbségi" szexuális orientációját vigye tovább, egy másként gondolkodó közegben, számtalan problémának kitéva magát 2 másik ember egykori döntése miatt.

(Idáig úgy látom, hogy a genetikus / tanult meccs ezen a téren döntetlenre áll, és a 90-es évek végén, jogvédőikkel beszélgetve kiderült, hogy igazából azzal érvelnek a kettő közül, amelyik hatékonyabb az adott kontextusban)

Szóval ebben az esetben az abortusz lehet az analógia. Ott a nő kap teljes jogot és full controllt egy absztrakt szövetcsomóval szemben. Itt meg a sodómita örökbefogadók egy tabula rasa gyerek-elmével szemben.

lac1 2008.09.21. 17:54:23

A törvénymódosítás lehet, ha anép akarja. A nép akarta a nato tagságot 8 persze erősen megkérdőjelezhető módon) és ezt törvénybe is foglalták. A nép nem akarta a 300 HUF vizitdíjat fizetni nincs is.
Kicsit a demokrácia fogalmát alsókisiskolás szinten kéne végiggondolni. A TÖBBSÉG nem akarja és kész. A demokrácia fogalmában benne van ez, és nincs benne, hogy meg is kell magyarázni, mi előtt erre akarnál rákérdezni. Nem akarom. Ez a szép a demokráciában. Amit te szeretnél, az a liberalizmus nevű országban van helye, annak is a legsötétebb bugyraiban. De az meg máshol van. Meseknyvben, biciklibelsőben. Vannak engedmények a buzik irányában, de arra is van magyarázat. Akarod hallani? Hát ha igen:
A buzi nevű betegségben van a - mint aberráció, vagy szexuális tévelygés - legtöbb szenvedő ember. A logika útján belátható, hogy ebből kifolyólag a politikusok és egyéb megélhetési állatfajták között - ja meg újságíró - , van a legtöbb buzi. És kész, a kör bezárult.
Mondok erre példát. Ceizel endre fia is buzi. Ezt tudjuk, mondjuk én csak hallottam... :-)))))
Ceizel régen kissé markánsabban, vagy legalábbis eltérőbben nyilatkozoztt erről a BETEGSÉGRŐL. A fiát ki is tagadta.
Ez a történet első fele. Aztán jött a bukta, ceizelt elkapták törvényellenesen külföldre juttatott csecsemőkért, pénzért. Béranya, stb. Már úgy volt, hogy a börtönben jó pár évig a saját kitagadott fia életét éli ("feleségül" veszi egy kancigány), de inkább meghasonlott korábbi önmagával, és most teljesen a buzik elfogadásáért küzd, még a fiát is visszafogadta, asszem a napló-ban volt vele riport vissza lehet keresni. Az ő kisfia hiába buzi, ő a legrendesebb ember, mindig előre köszönt az idősebbeknek, és segített cipekedni a nagymamának is... kezdetű BAROMSÁG.
És a buzik legalizálásáért "küzdő" buzik máris nyertek egy nevet, mert ma Magyarországon a névnek még mindig hatalma van.

lac1 2008.09.21. 17:59:18

tevvton 2008.09.21. 17:47:45

A T idő az tulajdonképpen "delta T", mert a gyerek fokozatosan vélik önálló személyiségé, de ez relatíve nagy idő, és közben jól el lehet tolni.
Tolni = befolyásolni.

Az abortuszról meg ha mélyebben el akarsz gondolkozni, hogy egyesek (szdsz) mit gondolnak róla, akkor ajánlom olvasásra (mint negatív példa, avagy ismerjük ki ellenségeinket)a kis jános: az állam semlegessége c. olvasmányt.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.09.22. 00:09:11

Alapvetően izgalmas szellemi kihívást látok a homofóbokkal való vitatkozásban, de most

1. túlságosan sok butaság/tévedés/csúsztatás/indulat/(árokásás?) jelent meg a hozzászólásokban;

2. túl késő van, és van jobb dolgom is, mint ezeket türelmesen egyesével kijavítgatni (betemetgetni).

Szóval, bocsánat tevvtontól és lac1-től, de részemről itt lezárnám a vitát.

tewton 2008.09.22. 00:30:32

hát jó,
bár homofób álláspontot még úgyse védtem, se homofilt, és tényleg érdekes lenne valamelyik mellett állást foglalni. Én inkább a dolog homályos voltát és a harmadik félre (gyerek) irányuló veszélyeket emeltem ki.

De tényleg késő van.

popp · http://koncertblog.com/ 2008.09.22. 02:45:44

lac1, tudod meddig terjed a szabadság? Amíg más szabadságát nem korlátozzuk vele. Téged heteroszexuálist, miért zavar, hogy élnek buzik, miért ütöd bele az orrodat a dolgukba, egyáltalán mi közöd hozzájuk? Valószínűleg tőled nem akarnak semmit, akkor miért tartod olyan fontosnak hogy az állam a te elvárásaid szerint viszonyuljon hozzájuk.

Az hogy ki a beteg, azt meg mi alapján döntöd el, mit szólnál, hozzá, ha téged tekintenének betegnek intoleráns gondolkodásod miatt?

"Aztán jött a bukta, ceizelt elkapták törvényellenesen külföldre juttatott csecsemőkért, pénzért. Béranya, stb. Már úgy volt, hogy a börtönben jó pár évig a saját kitagadott fia életét éli ("feleségül" veszi egy kancigány), de inkább meghasonlott korábbi önmagával, és most teljesen a buzik elfogadásáért küzd, még a fiát is visszafogadta, asszem a napló-ban volt vele riport vissza lehet keresni. Az ő kisfia hiába buzi, ő a legrendesebb ember, mindig előre köszönt az idősebbeknek, és segített cipekedni a nagymamának is... kezdetű BAROMSÁG." - húha te aztán Czeizel veséjébe látsz.

De ilyen színvonalon veled kapcsolatban is lehet spekulálni. Nézzük csak: téged álmodban a kóbor buzi kényeztetett hátulrul és jól szórakoztál. Fölébredvén viszont meghasonlottál és azóta osztod a homofób ostobaságaidat, többek között ezen a fórumon is.

Ez hogy tetszik? Meglehet, ugyanakkora őrültség, mint amekkorát te írtál Czeizelről. Nem ismerem a gyűlületed motivációit, mint ahogy te sem látsz Czeizel agyába.

Rossz bele gondolni ezek alapján, hogy mit tennél, ha kiderülne, hogy a gyereked homokos. Sőt, mivel a homoszexualitást betegségnek tartod, mit tennél egyéb betegségben szenvedő gyerekeddel. Mondhatnám, ha beteg gyereked lenne, akkor az ő és a társadalom szempontjából, jobb helyen lenne egy meleg párnál.

lac1 2008.09.22. 12:19:08

Csöncsön · pontilyen.blog.hu 2008.09.22. 00:09:11
természetesen jogodban áll, de itt nem a homofóbokról szól az egész vita (részemről legalábbis), hanem az ő példájukon keresztül a társadalom alapvető
és legkisebb egységéről van szó. Mit lehet, mit szabad, mit nem szabad, mit nem illik.

lac1 2008.09.22. 12:38:37

popp 2008.09.22. 02:45:44

Kedves popp,

alapvetően nem a létük zavar, hanem a viselkedésük, továbbá az, hogy mint minden más kisebbség, ők is hagyják, hogy egyes megélhetési politikusok, megélhetési pártok, és megélhetési zugfirkászok kihasználják őket.
Ezt így előre és általánosságban, Neked.
Engem több okból is zavar, mondok egy példát, de több is van. Ha egyenlő elbánást kapnak az egészséges családokkal, akkor az egészséges családok akik a társadalom hasznos tagjai a kontinuitást figyelembe véve, kevesebb jut. Szélsőséges példával értve a gyerekvállalók kevesebb családi pótlékot kapnak, mert az esetlegesen bevezetett családi adódás többfelé oszlik. És ez helytelen. Aztán hivatkozhatnék itt erkölcsre, mert ha a jelenlegi kormánypárt a faszissták ellen mozgósít minden becsületes embert, vagyis az erkölcsi érzésemre apellál, akkor talán én is hagy fogalmazzak meg saját magamnak erkölcsi normákat. Aztán lehet, hogy vallásos vagyok, ám a wesleyen tanító iványi és majsai pároson túl másképp gondolom a buzikon való nyelvköszörülést.
Amúgy tekinthetnek engem is betegnek a gondolkodásom miatt, én [b]akkor sem vonulok utcára[/b] a "betegségem" elfogadása miatt.
A ceizelnek nem látok a veséjébe, ahhoz egy CT masina kéne, de amúgy a történések lekövethetők a számodra is, barátod a gugli!
Az "én gyerekem" kezdetű tirádát elhagyhatod, te vagy a kb. 100. versenyző, aki ezzel próbál befolyásolni, nekik sem sikerült, neked sem fog. Van egyáltalán gyerekem?
Amúgy nem értelek a szabadsággal az első mondatodban.
Mi a szabadság - először is, mert amíg nem tudom, addig nem is tudhatom meddig terjed.
Te tudod mi a szabadság?
Adok egy kis gondolkodni valót ha megy neked: a "régi" görögök szabadsága abban állott, hogy nem a születésük határozta meg a társadalomban betöltött helyüket.
Amúgy a személyeskedésed nem úriemberhez méltó, mert ha szerinted egy kóbor buzival való együttlétem miatt lettem az aminek nevezel - hom ofób - , akkor az én megállapításom inkább helyénvaló, miszerint te vagy buzi, csak a bipoláris személyiséged egészséges fele utálja a beteg feledet és ez mentális problémát okoz neked...

popp · http://koncertblog.com/ 2008.09.22. 13:12:09

lac1,szerintem családi pótlékot osztani alanyi jogon eleve a szociális érzék teljes hiányáról árulkodik. Engem például fölháborít, hogy rózsadombi csemetéért ugyanúgy megkapja fullgazdag család a pótlékot, mint aki valóban rászorul. Aki nem szorul rá, ne kapjon. Aki meg enélkül nem tudja biztosítani gyerekének a minimális feltételeket kapjon többet. - de ez már egy másik lapra tartozik.

Nekem a medvesajt a barátom, és egyes tényekből tudni vélni mit gondol az ember, jelentős ostobaság, már ne is haragudj.

Ebben a vitában a szabadság azt jelenti, mindenki élhessen úgy, ahogy neki tetszik, ha ezzel nem korlátozza más életmódjának szabad megválasztását. Na most téged a homoszexuálisok nem zavarnak életmódod megválasztásában, így szerintem többet foglalkozol velük az indokoltnál.

Egyébként, ha egy újságíró megírja, hogy valakit csak azért vertek meg a szélsőségesek, mert buzi - ha már ezt a szót használjuk -, akkor azt jól teszi.

Nem ígértem, hogy úriember leszek, egyébként is csak a te stílusodhoz igazodtam, amely megitélésem szerint távolabb áll egy úriemberétől, mint az enyém. Nem én kezdtem betegezni, buzizni és zsidózni.

Egyébként olvass figyelmesen, mert úgy tetszik ezen átsiklottál, amit a spekuláció után írtam, tehát idecopyzom: "Ez hogy tetszik? Meglehet, ugyanakkora őrültség, mint amekkorát te írtál Czeizelről. Nem ismerem a gyűlöleted motivációit, mint ahogy te sem látsz Czeizel agyába." - csak azt akartam érzékeltetni, hogy spekulálhatunk mások gondolataival kapcsolatban, de ilyenkor nem árt tisztában lenni azzal, hogy nem feltétlenül áll köszönőviszonyba a valósággal az, amire jutunk. Így szerintem te is jobban tennéd, ha nem mennél bele ilyesmibe.

Azt hiszem a véleményemet kifejtettem, a témával kapcsolatban és nem áltatom magam azzal , hogy téged megtudlak győzni bármiről is, úgyhogy megelégszem ennyivel és a magam részéről lezárom a témát.

Üdv néked!

lac1 2008.09.22. 13:34:57

Nana.
(bár századszor írom, százszor nem kaptam rá választ, de most százegyíedikre is)
A "rózsadombi" egy olyan ember, aki 6 éves kora óta könyvtárba, különórára, matekversenyre jár. Feltalál egy világraszóló találmányt (persze az emberiség érdekében) nobel-díjat kap érte, (de mivel nem zsidó ezért a kedvéért nem változtatják meg VISSZAMENŐLEG a vonatkozó pénzügyi és adózási jogszabályokat de azért marad elég a díjból) és ebből a díjból merdzsót vesz a rózsadombi házába, vagy a másik, aki örökké kocsmába járt, mindig megbukott, börtönviselt, ezért a jövedelme annyi, amennyit érdemel: semennyi.
Miért jár az egyiknek, és miért nem a másiknak, he???
Az, hogy a medvesajt a barátod, látszik is. A véleményalkotás alkotmányos és törvény adta jogom.
Még akkor is, ha valakinek nem tetszik, vagy egyesek nem "PC" (buzi jenkik) gondolkodásúnak állítják be, ugyanis ez nem kitétel a véleményalkotás szabadságában. Amúgy szerintem ha a Te véleményeddel élek, és a buzifelvonulás "állítólag" nem akadályoz engem, akkor talán szvasztikás zászlóval is vonulhassak, sőt, talán le is buzizhatom a buzikat. Hiszen ő ettől még kap levegőt, és a szabad felvonulásában sem akadályozza a véleményem. Az meg, hogy csak akkor vagy úriember, amikor megígéred - hát ezzel magadról mondasz véleményt és így ismeretlenül is jól lejáratod magadat. és én nem is állítottam, hogy a ceizelről - vagy bármiről - alkotott véleményem szent és sérthetetlen. Ezért is csak VÉLEMÉNY.

popp · http://koncertblog.com/ 2008.09.22. 14:09:15

Csak a családipótlékról: Egyik gyerek sem tehet róla, hogy a szülei Nobel-díjas tudósok-e vagy alkoholisták, viszont mindegyiknek joga lenne az egyenlő esélyekhez.

Mennyi offot szül ez a Vankó néni!

lac1 2008.09.22. 14:19:17

Aha. Csak akkor talán a trógereknek nem pénzt adni, hanem befizetni a pulyát az iskolába napi 3*-i étkezésre, meg ruhacsomagot adni és legvégső esetben egy vascsővel a trógert jól elkrampácsolni, a gyereket meg olyan szülőnek, akinek valamiért nem lehet saját.
A "éppen most kis időre munkanélkülivé váló", és "súlyos betegségbe eső" valóban rászorulókkal ne akarjál példálózni...
Nagyon egyszerűen kis vizsgálat: akinek éhezik a gyereke, vagy a fűtetlen szoba miatt beteg, de az anyja -apja dohányzik, iszik (bármilyen keveset is) esetleg moziba járkál, kurva nagy aranyak lógnak a nyakában, vagy éppen félkarúrablózik - na hát ezekről beszélek.
Jó?
A vankó meg egy tökéletes leképezése a beteg társadalom által kitermelt semmirekellőeknek.

popp · http://koncertblog.com/ 2008.09.22. 15:06:44

lac1, no comment, elfogyott ;-).

lac1 2008.09.22. 15:12:13

Aha! Győzött az igazság?
>:-P

Dr. Trebitsch 2008.09.26. 22:53:55

Vasárnapi kötelező zárvatartás: néha az az érzésem van, hogy mindenkinek elment az esze.

Egyetlen értelmes érvet kérnék szépen mellette. A család szentsége és az alkalmazottak érdeke nem ér!

(Gyk: plázába nem kötelező járni vasárnap, felnőtt emberek tiltó törvények nélkül is el tudják dönteni, azt szeretik-e inkább, vagy a misét. A teszkós pénztárosoknak pedig nem érdeke, hogy elbocsássanak közülük jó sokat, mert vasárnap be kell zárni a bótot.)

Dr. Trebitsch 2008.09.26. 22:55:41

Ja, és Vankó Zsuzsa adventistaként járt az evangélikus teológiára is, ez különben cseppet sem meglepő, van átjárás a teológiai képzések között.

tewton 2008.09.26. 23:55:55

" igazitrebitsch 2008.09.26. 22:53:55
Vasárnapi kötelező zárvatartás: néha az az érzésem van, hogy mindenkinek elment az esze.

Egyetlen értelmes érvet kérnék szépen mellette. A család szentsége és az alkalmazottak érdeke nem ér!"

ööö hány gyereket is nevelsz?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.09.27. 20:17:43

"popp 2008.09.22. 14:09:15
Csak a családipótlékról: Egyik gyerek sem tehet róla, hogy a szülei Nobel-díjas tudósok-e vagy alkoholisták, viszont mindegyiknek joga lenne az egyenlő esélyekhez."
Konkréten akkor most maga a falanxter, izé, a kommunizmus mellett érvel. Máshogy ugyanis nincs esélyegyenlőség.
Nagyjából eddig is ezt gondoltuk magáról.

Ani 2008.11.21. 16:07:02

Vankó Zsuzsának igaza van,az igazi kereszténység nem egy csoporthoz tartozást jelent,ilyen formában nem beszélhetünk kereszténységről.Isten egyháza szemmel nem látható lelki egység,hívő emberek közössége,akik szívből megtértek Istenhez.

llipitik 2009.11.07. 00:52:06

@Ani:
vagy legalabbis uton vannak ...

llipitik 2009.11.07. 00:54:12

@popp: minden tiszteletem!
es koszonom!

llipitik 2009.11.07. 01:00:21

@lac1: emeld fel a szivedet!

wynarsky1 2009.11.18. 21:33:13

@Ani: Ani kedves, majd nézz utána, hogy kik is a keresztények:) Vankó Zsuzsannának ez persze nem annyira egyértelmű, hiszen az Adventizmus a kezdetekkor még azzal sem volt egészen tisztában, kicsoda is Jézus....

Albatus 2012.01.20. 23:26:39

Kedves Doom hammer!
Ezt írtad Vankó Zsuzsáról 2008.09.18.-án: "a fenébe is, elítéli a Fideszt, ami államvallás szintjére akarja emelni a kereszténységet... És nem lep meg, hogy vallhat valaki teológusprofesszor létére ilyen nézeteket?"
Ugye milyen hihetetlennek tűnt ez akkor, most pedig a szemünk láttára zajlik mindez!!! Ez a Vankó professzor mégis csak "tudhat" valamit, ami persze nem az ő "agyszüleménye", hanem annak az éleslátásnak a következménye, amely a vonatkozó próféciák tanulmányozása során csiszolódott! Sajnos lesznek még ennél cifrább dolgok is, amelyek a legsötétebb középkort idézik majd!

wynarsky1 2012.08.16. 15:52:28

@Albatus: Kedves Albatus,

sajnos az adventista figyelőszolgálat ideküldött téged megvédeni a Zsuzsika hülyeségeit.
A vonatkozó próféciák adventista értelmezésének valóságalapja a Hupikék Törpikék valóságalapjával van egy szinten. Kezdve Miller baromságaitól(amit ő sűrű meaculpázások között vont vissza megszégyenülten) át egészen Ellen G. "666" White keresztényellenes ökörségein át a belőlük kiszakadt Jehova Tanúival együtt az adventisták is egészen vad "álkeresztény" szektának számítanak, noha valóban kevésbé agresszívak, mint a Jehovák, de mégiscsak érdekes, hogy egy keresztényt zavar a kereszténység.
A Zsuzsika-Reisinger tandem egyetlen marhasága sem vált valóra kezdve a vasárnapi boltbezárstól egészen a szombatisták üldözéséig. Senki nem üldözi az adventistákat, max. ők saját magukat.
Ja, az, hogy nem kapnak állami pénzt, az biztosan rossz lehet, de ezt van. Magyar adófizetők pénzéből nem kell destruktív kozmopolita szektákat fizetni, oszt jónapot.(és nem, nem igaz, hogy a Kerak nem fogad el állami pénzt, direktbe' valóban nem, ugyanakkor a hozzá köthető Oltalom Alapítvány elég sikeresen pályázott az MSZP-SZDSZ kormányok alatt)

egyébként engem is felháborít a Fidesz és a nagy egyházak összeborulása, de szerencsére nem is ezen múlik hitünk alapja

hna123567 2015.02.15. 11:32:08

Korrekt az észrevétel blogíró. Egy pontosítás: Vankó Zsuzsa a Keresztény Advent Közösség alapító tagja. 1975-ben kiszakadt az Adventista Egyházból. VZS nem képviseli az adventistákat. Mo-n legalább 2x annyi felnőtt, gyakorló tagja van az adventista egyháznak, mint amit írtál. Ő nem tartozik a tagjai közé, akkor sem, ha annak tartja magát. A Keresztény Advent Közösség jelenleg egyházi egyesület.