HTML

Árokásó Top100

Keressük a száz leghisztisebb magyar árokásót! Gyertek segíteni! M o t t ó : "A nagy aljasságokhoz mindig kellenek értelmiségiek is." (Konrád György)

Tessék, egy lapát! - friss topicok

  • nénike: N. Horváth Zsófia (2018.06.21. 18:23) Egei Antal és Horváth Zsolt
  • kolkedyke: @naigen: ló,ló,ló. (2018.05.09. 13:20) Charles Gati
  • Katona Nasrin: Kollégiumi nevelő volt a Yalen. Az angolsága is hagy némi kívánnivalót maga iránt. (2017.12.01. 00:26) Eva S. Balogh
  • grainos1: www.youtube.com/watch?v=bNYu3vmo_mM (2016.08.26. 00:38) Tóth Gy. László
  • don Fefinho: m.blog.hu/bu/bunkonyilas/image/unikornis_szarva.JPG (2016.08.24. 16:16) Kornis Mihály
  • subabubba: Hát, így utólag mintha rendkívül kispályásak lettek volna ezek a baloldaliak a fideszhez képest. (2016.04.19. 09:13) Závecz Tibor
  • pandacsökiboborján4: @Őrnagy Őrnagy: Zseniális igazi ismeretterjesztő műsor volt. Ők így együtt voltak nagyon jók, és v... (2016.01.30. 19:24) Földesi Margit

árokba néz

A dicsőségfal

aczél endre (1) ágh attila (1) andrassew iván (1) avar jános (1) babarczy eszter (1) bacher iván (1) balavány györgy (1) balogh eva s (1) bánó andrás (1) bartus lászló (1) bauer tamás (1) bayer zsolt (1) bencsik andrás (1) bitó lászló (1) bodor pál (1) bogár lászló (1) bölcs istván (1) bolgár györgy (1) budaházy györgy (1) buda péter (1) csepeli györgy (1) csintalan sándor (1) debreczeni józsef (1) dessewffy tibor (1) egei antal (1) eötvös pál (1) farkasházy tivadar (1) fogarasi istván (1) földesi margit (1) föld s péter (1) forró tamás (1) fricz tamás (1) friderikusz sándor (1) gábor györgy (1) gati charles (1) gerő andrás (1) gréczy zsolt (1) györgy péter (1) hankiss ágnes (1) hardy mihály (1) havas henrik (1) hegedűs lóránt ifj. (1) heller ágnes (1) horváth zsolt (1) jakupcsek gabriella (1) juszt lászló (1) kartal zsuzsa (1) kende péter (1) kerényi imre (1) kéri lászló (1) koltay gábor (1) konrád györgy (1) kornis mihály (1) kovátsch gamma bertalan (1) krausz tamás (1) lendvai paul (1) lovas istván (1) mészáros tamás (1) moldova györgy (1) molnár balázs (1) morvai krisztina (1) nádas péter (1) napkelte (1) orosz józsef (1) para kovacs imre (1) pilhál györgy (1) polgár tamás tomcat (1) pörzse sándor (1) rákay philip (1) r székely julianna (1) sas józsef (1) seszták ágnes (1) siklósi beatrix (1) szakonyi péter (1) szentmihályi szabó péter (1) tamás gáspár miklós (1) tamás pál (1) tamás tibor (1) tóta w árpád (1) tóth gy lászló (1) ungvári gyula (1) ungvary rudolf (1) vágó istván (1) vágvölgyi b andrás (1) vanko zsuzsanna (1) vásárhelyi mária (1) závecz tibor (1) Címkefelhő

Apablog

Budaházy György

2008.07.28. 08:15 CrL

Hunnia felkent vezére és forróvérű megmondóembere, étteremtulajból lett széljobbos médiaceleb, önjelölt Trianon-szakértő és szittya divatdiktátor. Budaházy György egy radikális multitalentum, aki elsősorban ősmagyar exkavátor nyilakat szór szerteszét e hazában, utcai szónoklatok, zavargások, felbujtó levelek vagy szentkoronás rádióadások formájában.

A kuruc.infos szubkultúra főállású szabadságharcosa a 2002-es parlamenti választások után híresült el, mint az Erzsébet híd blokádjának mártírja. A győztes koalíció állítólagos választási csalása miatt a szavazatok újraszámlálását követelve egyfajta taxisblokád deja vu-t hozott össze Lelkiismeret '88-as bajtársaival, megbénítva ezzel Budapest belvárosát és jóideig a közéletet is. 

 Második nagy happeningje az 1956-os események mintájára szimulált forradalom volt az őszödi beszéd kiszivárgása után 2006-ban. Harcospárjával Toroczkai Lászlóval lehonfoglalták a Kossuth teret és mivel nem olvashatták fel követeléseiket a köztévé híradójában, focihuligán és turbómagyar testvéreik megostromolták, majd lángra lobbantották az MTV székházát. Közben kis segítséggel Budaházy lekalapálta a címert a szovjet katonai emlékműről is, utána hősiesen hazament aludni. Baló György kocsija nem, a kormány viszont a helyén maradt.

Pár hónapos betyáros bujkálását és néhány bírósági tárgyalást követően Budaházy újult erővel folytathatta szent háborúját a hatalom, a politikai elit és a neki nem tetsző közösségek, legutóbb a "homokos söpredék" ellen. Elképzelése szerint sajátos razziákkal, ároktisztogatással kell újrakezdeni a rendszerváltást. Az viszont elkerülhette a figyelmét, hogy tevékenységéből épp az általa legjobban támadott kormány profitál a legtöbbet.

Előnye: szabadulóművész

Hátránya: Árpád kiröhögné

Hiszterométer: 9/10

330 komment

Címkék: budaházy györgy

A bejegyzés trackback címe:

https://arokaso.blog.hu/api/trackback/id/tr19588786

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szélcsend 2008.07.31. 11:53:37

Mi is a bajod ezzel az interjúval, nagyokos?
Mivel is leckézteti Kende?

P3000 2008.07.31. 12:03:36

Azért az vicces hogy szélcsend arra hivatkozva kommentel már egy napja hülyeségeket mert nincs ideje lényegi dolgokat megosztani velünk.

szélcsend 2008.07.31. 12:10:07

P3000: Ha érthetően fogsz írni, esetleg tudok majd rá válaszolni.

szélcsend 2008.07.31. 12:18:38

popp: idéznéd a mondat szövegkörnyezetét is?
Tudod, a sánta kutya esete.:D

P3000 2008.07.31. 12:19:44

oké szélcsend.:) majd rágyúrok egy kicsit aztán majd visszatérünk rá.

popp 2008.07.31. 12:27:13

szélcsend, á semmivel, például, hogy ismételjem magam ezzel sem: "Nem magyar emberek voltak, nekem ez az állításom" - azért Radnóti Miklósra is vonatkozóan ez egy teljesen korrekt állítás, igaz? Vagy itt vannak még ezek a szezont a faszommal keverő mondatok is: "Nem nekünk volt vészkorszak! Nekem magyar embernek és nekünk magyar embereknek, akkor kezdődött vészkorszak, mikor '45-ben a szovjet hadsereg betette ide lábát" - az is teljesen fasza, hogy ez a szittyakürt a magyar emberek összeségében nyilatkozik. Persze magyar emberek voltak azok is, akik a Dunába lődözték és marha vagonokba hajtották a "nem magyar embereket", nekik valóban a ruszkik bevonulásával kezdődött vészkorszak, bár nem ők kerültek Recskre, mert a Csetneki-féle kis nyilasoknak meg lett bocsátva, a jó "szakemberek" kellettek az ÁVH-nak is. Olyan viszont volt, aki megjárta Recsket és Auscwitzot egyaránt.

Sajnálom, hogy ennyire elvisz a hév (Szentendrén is túl) és belemegyek ebbe és erről vitatkozom veled, de én már csak ilyen tucatdroid vagyok

szélcsend 2008.07.31. 12:40:21

popp: Ha megnézted volna a műsort, és nem egy ötpercesre összevágott klipből vonnál le következtetéseket, akkor tudnád, hogy Budaházy identitásokról beszélt. Kár, hogy a tények képtelenek legyőzni az előítéleteid.

popp 2008.07.31. 13:03:18

szélcsend, nem hinném , hogy lenne egy "igaz magyar" identitás, bonyolultabb fogalom ez annál. Egyébként ezt a műsort meg pont láttam is és háromnegyed óra is kevés ahhoz hogy valaki kimagyarázza magát, az ilyen minden körülmények között vállalhatatlan mondatokból és a rövidgatyát sem lehet kitérdelni.

De tudod mit, két -három ilyen mondat után nem is vagyok annyira kiváncsi, hogy mit mond a tag. Mondjuk jókat röhögök azon, hogy Siklóssyék szerint az a kiegyensúlyozottság, hogy mindkét oldalról a legszélsőségesebb fazonokat ültetik egymással szembe vitatkozni.

Újabb intellektuális pofonod után a magam részéről a témát lezárom.

szélcsend 2008.07.31. 13:14:50

Azt zársz le amit akarsz. Attól még sötét, előítéletes, ostoba maradsz. Tudod, úgy nem lehet vitatkozni, hogy a tényket felülírják z előítéleteid.
A műsor végszavában Kende elismerte (én sem most láttam, lehet pontatlanul írom), hogy nagyon sokat kell töprengenie azon, amit Budaházy mondott. Azt ígérte, ezt meg is fogja tenni. Kendével szemben te nem vagy hajlandó a gondolkodásra.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.07.31. 13:59:54

"Másrészről viszont óriási talentum. Azért vagy ötven éve a humorból élni, humorérzék nélkül - az nem semmi, sót nem is akármi!" (popp)

:-)))

Ez nagyon jó volt.

popp 2008.07.31. 14:27:25

"Attól még sötét, előítéletes, ostoba maradsz" - ezzel szmben te vagy az erkölcsi magaslat, az értelmi lángoszlop és az obejktivitás maga! A szürkeállományodban fölhalmozott kikezdhetetlen tudás birtokában, látásmódod lényegesen eltér a magamfajta tucatdroidokétól (olyannyira, hogy a nyilvánvaló iróniát is képtelen vagy kódolni, lásd Kende vitazáró mondatait), véleményed fellebbezhetelenségének tudatában, érvelned nem is szükséges. Én viszont végig hallgattam a Lencsi által beidézett interjút, ez csak megerősítette előítéleteimet. Tehát Budaházy, valami hagymázas hazaszeretettől átitatva, némiképp jogos politikai elittel szembeni felháborodásában, gyűlölködik, uszít és rekeszt ki. Hiányos történelmi ismereteit pedig egy elfogult némelyek számára logikus rendszerré foglalja össze "igaz magyar történelem" címszó alatt.

Ezekből homályos tételekből idéztem pár igen cinkes mondatot, miután rám fogtad, hogy úgy itélkezek a csávó felett, hogy egy szavát sem hallottam. Erre aztán te jó öreg széljobbos árokásó reflexből (hogy a blog fogalom rendszerén belül maradjak), jössz azzal, hogy ezek a mondatok csak úgy vállalhatatlanok, ha kiragadjuk őket a szöveg környezetükből. Az én sőtét, élőitéletes és ostoba gondolkodásomban viszont az ilyen mondatok minősítik azt a szövegkörnyezetet is amelyben elhangzanak és azt az embert is aki kimondja ezeket, de azt a mégoly értelmes kikezdhetetlen tudású és intelektuális füleseket osztogató tagot is , aki relativizálja ezeket a mondatokat. Veled befejeztem, szevasz.

szélcsend 2008.07.31. 14:44:49

Egy blogban az a hozzád hasonló előítéletes ostobák szerencséje, hogy a moderatúra megvéd benneteket. Ezért inkább nem írom le, hogy kit nevezz szélsőjobbosnak. Ennyi erővel téged kriptokommunistának lehetne nevezni, de bennem van annyi önkritika, hogy kellő információ hiányában ezt nem teszem. Az ostobaság ugyanis ideológiamentes. Az ostobák mindig azt az ideológiát hangoztatják, amiben szocializálódtak. Saját gondolatuk, értékrendjük ugyanis nincs.
Fogalmam sincs, hogy simán ostoba vagy-e, esetleg emellett kriptokommunista, vagy csak túlegyszerű rettentőenegyéniség kötekedő, aki kissé beszopta a sokévtizedes történelemhamisítást.
Ammeddig nem szoksz le az előítéletes címkézésről, addig "veled befejeztem, szevasz."

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2008.07.31. 16:49:19

Szibarita, nem célom a szegregált és köldöknéző netes közösségek kialakulása. De egy blog alapirányát állandóan elvitatni sem jó forma; ha alapvetően nem tetszik a hangvétel, kommentálói kör, tartalom, stb., akkor inkább ne vegyél benne részt. Én pl. undorodom a Bombagyártól, az MNO fórumoktól, a Polidilitől és a Magyar Narancstól, és ezeket ezért nem is fogyasztom. Ha odamennék azon problémázni, hogy miért MNO-sok vagy miért úgy írnak a Polidilin, ahogy, egy idő után joggal mondanák az adott fórum/lap rajongói, hogy ha ennyire nem tetszik, nézzek más hely után.

popp, semmiféle autoritásom nincs arra, hogy másoknak kommentelési tanácsokat adjak. Nem vagyok moderátor, adminisztrátor, de még posztot sem írtam ide. Zavart egy jelenség, leírtam, körüljártam. Abban nem hiszek, hogy sokat tudnék változtatni, de ki tudja, hátha. Ha meg egyszer nagyon nem tetszik majd, keresek valami szélvédettebb, kevésbé főoldalas helyet.

jókérdés 2008.07.31. 16:58:39

@szélcsend
mit állítasz te?
a másik (egyenként vagy csoportosan) csököttagyú (bezzeg te:)) - mondod, de nem olvastam még egy értékelhető gondolatodat sem, amit utána esetleg tényekkel is alátámasztottál volna. semelyik jóval kulturáltabban megfogalmazott kommentet nem cáfoltad (az ugyanis nem úgy néz ki, hogy 'te paraszt')... pont olyan vagy, mint lencsi. közlöd, hogy szarháziak és ostobák vagytok, de a vitához még semmit nem tettél hozzá...
mondd meg legalább azt, hogy hogyan kéne nekünk, ostoba kriptokommunistáknak (azismiazmár??? és miért pont popp?) gondolkodnunk, hogy legalább elképzelhesssük azt a szellemi olümposzt, amin trónolsz.
amit ugyanis eddig az asztalra letettél, az logika és érveléstechnika egyes.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.07.31. 17:29:44

@jókérdés:

Szélcsend eddig a következőket állította:

1. Aki a kommentekben a magyar történelemről megnyilvánult, az (természetesen rajta kívül) tudatlan, ostoba zombi és "álfilozófus".

2. A kommentelők nem méltóak ahhoz, hogy Budaházyt kritikával illessék.

3. A Don-kanyarban életét vesztő 200.000 magyar ember haláláért az egyetlen felelős az akkori szovjet katonai vezetés.

4. Ha megismernénk szélcsend IRL-teljesítményét, leesne az állunk.

5. Mindnyájan előítéletes ostobák vagyunk, erkölcs és értékrend nélkül. (Természetesen szélcsend kivételével.)

jókérdés 2008.07.31. 17:38:38

kösz, csöncsön :)
így, tisztázva értem, mi több egyetértek vele, mint ullmann moncsi az s.o.s. szerelemmel! :D

szélcsend 2008.07.31. 18:21:43

Csöncsön: Hazugságokkal szemben felesleges védekeznem. Ha megtenném, az csak arra lenne jó, hogy újabb hazugságokat találhass ki. A te jellemhibád a te problémád. Az 5 pontba szedett hazugsághalmazod a jellemhibád következménye. Tehát a te problémád, nem az enyém. Akkor pedig mit foglalkozzak vele?
Azért ahhoz gratulálok, hogy milyen nagyszerűen el sikerült sajátítanod a pártközpontok által előszeretettel igénybevett agymosó tanfolyamokon oktatott lejárató technikákat.
Többször is elküdtek agymosásra, vagy csak fantasztikus érzéked van hozzá?

Szibarita 2008.07.31. 21:37:48

elGabor: Nem is azzal van a gond, hogy valakiknek buta meggyozodeseik vannak (minthogy a fent ecsetelt jelenseget nem tudom mashogy magyarazni a sajat vilagkepemben), hanem azzal, hogy ajtatos modon ugy csinalnak kozben, mintha jobbra is balra is egyenletesen csapnanak, mikozben a ket oldal sopredeke kozotti aranytalansagot nemcsak hogy nem erzekeltetik, de kifejezetten elmossak.

Tovabba a vilagnezetet es azt, hogy a sopredeket sopredeknek nevezzuk ne keverjuk mar ossze. Nevetseges, hogy meg az sem lehet objektiv merce a ket partban, hogy a Bayer egy szalonkeptelen hordoszonok.

Ingeborg 2008.07.31. 22:03:46

Én csak azt nem értem, hogy ha valakik egymást kölcsönösen vitaképtelennek tartják, akkor miért vitatkoznak mégis egymással? (szélcsend -csöncsön,popp,jókérdés) Mi vaaan? Egekben az adrenalin-szintetek? Csak provokáljátok egymást, nem vezet sehova, ráadásul infantilis, unalmas, nevetséges, duguljatok el.

Ingeborg 2008.07.31. 22:04:36

Ja, már eldugultak, jó:)

elGabor 2008.08.01. 10:09:20

"Én csak azt nem értem, hogy ha valakik egymást kölcsönösen vitaképtelennek tartják, akkor miért vitatkoznak mégis egymással?"
Pontosan. És miért itt? Meg úgy általában, miért?

Szibarita, körüljárhatjuk még egyszer a problémát, de szerintem holtponton vagyunk. Te itt, ha jól értem, azt állítod, hogy a blog szerzői álszenten kiegyensúlyozottságot hazudnak, miközben nem kiegyensúlyozottak. Nekem ezzel szemben úgy tűnik, hogy a szerzők ezt nem állítják magukról, és úgy egyébként nem is tekintik ezt a blogot többnek könnyed szórakozásnál; a kiegyensúlyozottság elvárását a kommentelők hozzák be azzal a méltatlankodó hozzáállással, hogy "na de azok mennyivel nagyobb szemetek már! Őket miért nem bántjátok?" És most már szinte minden egyes posztnál, főleg amikor kirakják a blogot a főoldalra.

Szerintem egyébként az egész kiegyensúlyozottság meg objektivitás dolog ostobaság egy véleményműfajnál, és az a szemforgató álszent magatartás, amikor valaki azzel próbál "leleplezni" vagy delegitimizálni tökszubjektív blogbejegyzéseket, hogy véleményt, neadj'Isten elfogult, pártos véleményt tartalmaznak.

Ugyanez a "de most a Bayer a nagyobb genya vagy az Ungváry Rudolf?" és a "Sztálin az undorítóbb tömeggyilkos vagy Hitler?" kérdéskörében. Ennél még az is kellemesebb, élvezhetőbb világhoz vezet, ha az emberek elkerülik egymás társaságát és megmaradnak a saját kis köreikben. Én azt látom, hogy a nem-kommunikáció jelenségei szétcseszik a kedvenc helyeimet a neten, ahogy korábban az Index Polfórumot szétcseszték.

popp 2008.08.01. 11:09:03

Ingeborg, amint láttad szélcsenddel befejeztem, mert eluntam a partalan vitát és azt, hogy érvek helyett minősítget. De azt mindig szeretem amikor valaki elvtelenül a vitatkozó felek közé ugrik és igazságot tesz, bekussoltat, úgy hogy saját feltehetően kiegyensúlyozott véleményét véka alá rejti.

jókérdés 2008.08.01. 11:56:33

@elGabor/Ingeborg
miért nem a témáról beszélgetünk? persze érdekel a blog/komment etikája és fejlődéstörténete is, de...
nem csipőből nyilvánítottam vitaképtelennek a másikat - igyekeztem érvelni, megismerni az ő érveit, véleményét, és vitázni. lsd. fenn.
továbbra sincs senkivel semmi bajom, továbbra is kíváncsi vagyok a másikra.
attól, hogy én is nemszeretem, mikor valaki "a vitatkozó felek közé ugrik és igazságot tesz, bekussoltat, úgy hogy saját feltehetően kiegyensúlyozott véleményét véka alá rejti", és úgy érzem ez mindkettőtökre áll, szívesen megtudnám, hogy mi hozott benneteket ide. a turizmus és a poszt tartalmától független küldetéstudaton kívül.
mit gondoltok bgyről?
az árokásásról?
vagy úgy általában nem a mi ovis szellemi színvonalunkról.

szélcsend 2008.08.01. 15:46:27

jókérdés: Az ovis színvonal valahol ott kezdődik, hogy a magyar fórumvitéz nem fogadja el szellemi, képességbeli korlátait. Lehet persze Budaházyt fikázni, alkotmányos jog a fikázás. De ettől még Budaházy magasan felkészültebb, mint az itt hozzászólok többsége. Felkészültebb a magyar történelemből, a reálpolitikából, és általában mindenből, ami közéleti tevékenységéhez kapcsolódik. Attól, hogy valami szokatlan, még nem jó és nem rossz. Más. Másképp politizálnak a nemzeti radikálisok, mint a populisták. Lehet, hogy ez egyeseknek az érzékenyéségét sérti, de attól még nem kellene kétségbe vonni a radikális politikusok képességeit.
Ami pedig a történelmi vitánkat illeti, nagyon egyszerű a helyzet: Ha minden hozzászólás a történelemhamisítás korából származó, meghamisított eseményekre, adatokra hivatkozik, akkor az szemléletbeli, elvi különbség a reális, tudományos történelemszemlelethez képest. Nincs értelme ilyen esetben a konkrétumokról vitatkozni, hiszen csak az időt viszi. Többmillió tényt hallgattak el, hamisítottak meg a szocialista történészek. Ennyi konkrétumot nem lehet egy - nem is erről szóló - blogon cáfolni. Én a történelemhamisításra, a valós magyar történelem ismeretének hiányára hívtam fel a figyelmet. Nem volt fogadókészség az ellenoldalon az önkritikára. Tudomásul vettem. Ennyi.

popp · http://koncertblog.com/ 2008.08.02. 09:58:17

"Ami pedig a történelmi vitánkat illeti, nagyon egyszerű a helyzet: Ha minden hozzászólás a történelemhamisítás korából származó, meghamisított eseményekre, adatokra hivatkozik, akkor az szemléletbeli, elvi különbség a reális, tudományos történelemszemlelethez képest. Nincs értelme ilyen esetben a konkrétumokról vitatkozni, hiszen csak az időt viszi. Többmillió tényt hallgattak el, hamisítottak meg a szocialista történészek." - Tudod van az a cinikus, de találó mondás, hogy a történelem azé, aki megírja. Ebből kifolyólag mondhatjuk azt, hogy a legtöbb kor a történelem hamisítás kora (ezért is van olyan nehéz dolga mindenkori történészeknek, ha objektívek akarnak maradni). A politika már csak olyan, hogy a történelmi eseményeket és tényeket szereti magára nézve és a támogatott ideológára nézve kedvezően beállítani, ahogy Kádár házi történészei, úgy Horthyiéi, valamint Budaházy és Gede fivérek (van többmillió olyan tény is, melyeket meg ők nem hajlandók figyelembe venni), de Orbán Viktor vagy Gyurcsány is csak ezt teszi. Emellett az is tény, hogy több évszázaddal ezelőtti, de még félévszázaddal ezelőtti eseményekre is források feldolgozásából követkzetetnek a történészek és nincs két magasan kvalifikált történész, aki mindenben egyetértene. Ráadásul a források is sokszor egymásnak ellentmondóak. És ha te többször is lazán leostobáztál, akkor én is bátran kimondom, óriási ostobaság azt gondolni, hogy meglátható a valódi tények összesége, így "valódi történelemről", de még csak reális történelem szmléletről beszélni is az.

"Ennyi konkrétumot nem lehet egy - nem is erről szóló - blogon cáfolni." - ezzel baromi könnyű takarózni, de egy adott konkrét kérdésben elhozakodhatnál néhány konkrétummal te is, ahelyett, hogy minősítgetnél, jelzem ezzel mondanivalód színvonalát is nagymértékben rontod.

A történelem egyébként pöcsös korom óta érdekel, manapság Rubicon rendszeres olvasója vagyok, amely számomra elég objektív és tudományos, állításaimat az abban megjelentekkel is alátámaszthatnám, bár meglehet nem vagyok elég pontos.

Ja és ha másoktól önkritikát vársz, kezd magaddal!

popp · http://koncertblog.com/ 2008.08.02. 10:02:03

és lám megint szélcsenddel vitázom, lehet, hogy rosszak az idegeim!

szélcsend 2008.08.02. 11:37:45

"és lám megint szélcsenddel vitázom, lehet, hogy rosszak az idegeim!"
Én pedig veled továbbra sem vitázom. Aki engem szélsőjobbosnak mer nevezni, az számomra vitaképtelen gyurcsányista rongyember.

popp 2008.08.04. 16:13:18

szélcsend, megtisztelsz. Azt már meg se merem kérdezni, hogy hol neveztelek szélsőjobbosnak. Te viszont lazán lesötétezel, most pedig becsületembe gázolsz, teszed mindezt hamis email címről, te gerinces erkölcsi etealon.

szélcsend 2008.08.04. 22:05:23

"Erre aztán TE jó öreg SZÉLJOBBOS árokásó reflexből (hogy a blog fogalom rendszerén belül maradjak), jössz azzal, hogy ezek a mondatok csak úgy vállalhatatlanok, ha kiragadjuk őket a szöveg környezetükből."
Kiemeltem nagybetűvel a lényeget, hogy legalább a saját írásodon képes legyél eligazodni.

popp 2008.08.05. 13:36:21

szélcsend, tehát nem írtam rád, hogy szélsőjobbos volnál, csak szélsjobbos reflexről beszéltem, akkor, amikor szerintem védhetetlen mondatokat védtél a Csurka által jó tizennyolc éve alkalmazott módszerrel. Ehhez képest te az értelmi képességemre és a jellememre tettél dehonesztáló megjegyzéseket és még te vagy megsértődve ezek után. Bravó!

szélcsend 2008.08.05. 13:49:54

Az értelmi képességeidről: Szélsőjobbos reflexe nyilván a szélsőjobbos embernek van. Ha ezt sem érted, nem tudom, miért reklamálsz.
A jellemedről: Akinek mindenki szélsőjobbos, aki nem veszi be a megélhetési antifasiszta propagandát, az számomra jellemtelen rongyember továbbra is. Mert lehet az ember olyan hülye, hogy beszopja a hatalom érdekeit kiszolgáló antifasiszta mesét, hiszen állampolgári jog hülyének lenni, de az ilyen ember mérje már fel szellemi súlycsoportját, és ne másokat minősítgessen.

popp 2008.08.05. 13:54:52

Én saját magasm alkotok véleményt, Budaházyról például az alapján, amit mond. A széljobbos reflexről meg annyit, hogy nem minden fekete meg fehér ám, az kialakulhat úgy is, ha csípőből elutasítjuk az "antifasiszta propagandát", csak azért, mert kétségtelenaül aktuális politikai célokat szolgál.

jókérdés 2008.08.05. 15:14:07

szélcsend 2008.08.05. 13:49:54
és hát ha megmondanád, hogy miért kellene nekem bgy-t becsülnöm, felnéznem rá... hát az fasza lenne.

szélcsend 2008.08.05. 15:40:42

popp: Olyannyira nagy a fasisztaveszély, olyannyira kialakultak a kormány elutasítóiban a szélsőjobbos reflexek, hogy azonnal cselekedni kell. Vagy ha nem is azonnal, de legkésőbb negyedévvel a felháborító melegfelvonulás-megzavarás után. Akkor, amikor a programjával megbukott kormányfőnek a legnagyobb politikai hasznot hozza. :D
jókérdés: Ha másért nem is, akkor azért, mert meggyőződésből politizál. Nem úgy, mint a két fővezér.
Leírtam már, hogy Budaházy a sznobmagyar számára kissé bunkó stílusa és egzotikus nézetei ellenére felkészült, programmal rendelkező politikus. Ha az itteni kocafilozófusoktól kérnél egy politikai programot, még fél év múlva is az első mondattal bíbelődnének. Fikázásban azonban tényleg bajnokok. Nem kell felnézni Budaházyra. De hülyeségeket sem kellene beszélni róla.

popp 2008.08.06. 11:42:25

szélcsend, azért mert némiképp jogos a felháborodása a mostani kormányzattal szemben, attól még fasisztoid/nácisztikus nézetek hirdet Budaházy, nekem ez az állításom. Abban sem értünk egyet, hogy annyira nagyon felkészült lenne, szerintem meglehetősen hiányos iemeretekből von le konklúziót és nyilatkoztatja ki. Az meg teljesen frankó, amit a meleg felvonuláson csináltak, nem-de?

Hogy mekkora fasiszta/náci veszély azt nem lehet bemérni (azért nem kell beszarni, az tutti), de hogy a rendszerváltás óta feltűnnek az utcákon fasisztoid/nácisztikus csoportok az is tény és szerintem ez nincs így jól.

popp · http://koncertblog.com/ 2008.08.06. 12:18:17

tehátz akkor aújra neki futok: "attól még fasisztoid/nácisztikus nézetek hirdet Budaházy" ez a fél mondat helyesen: "attól még fasisztoid/nácisztikus nézeteket hirdet Budaházy" - ja és hogy nekem ez az állításom.

Gagarin 2008.08.06. 12:36:33

szélcsend: Budaházyval elsősorban nem a bunkó stílusa miatt van baj, hanem azzal, amiket mond.
Ha láttad pl. a Budaházy-Kende vitát (nincs kedvem kikeresni, biztos meg lehet találni vhol, érdemes, mindenesetre szórakoztató), ott volt többek között egy olyan mondata, hogy a zsidók, akiket deportáltak, nem voltak magyarok. Remélem nem kell elmagyarázni neked, hogy ez miért nem egy szinvonal. (De ha kéred, kifejtem bővebben.)
Egy másik Éjjeli menedékben (ezt nem érdemes megkeresni, nem olyan szórakoztató) meg a beszélgetőpartnerére azt mondta(kb.): - Nincs veled semmi baj, magyar arcod van. Erre a srác: - És mi lenne ha nem lenne magyar arcom. - Akor nem lennél magyar.
Gondolom ez sem igényel kommentárt. Én a magam részéről nem szivesen ülnék le vitázni se valakivel, aki még azelőtt, hogy egy szót is szólnék, kétségbevonja a magyarságomat. (Kiváncsi lennék, hogyha a gyermekén a szlovák "faji sajátosságok" ütköznek majd ki, akkor magyarnak fogja-e tartani.)

popp 2008.08.06. 13:55:37

Gagarin, én már belinkeltem egyszer a Budaházy-Kendevitát, ezt a mondatot citáltam már, szélcsendet ez nem zavarja. Hogy mit gondol erről szélcsend meg tudod vagy száz kommenttel ezelőttről. Na ennyit Budaházyról, így is túl sokat téptem a szám miatta.

Gagarin 2008.08.06. 16:03:17

Ja, bocs.
Szóval "identitás"...tök mindegy, akkor meg azt mondta, hogy nem voltak "magyar identitásúak"; de a lényeg akkaor is ugyanaz: hogy ezek szerint neki valakinek az "identitását" a faji, genetikai hozzátartozás determinálja. Mert a deportáltak között nyilvánvalóan nagyon sok "identitású"(izraelita és különféleképpen asszmilálódott) volt, csak egy közös volt bennük: hogy zsidó származásuak voltak. És ha valaki azt mondja "rájuk", hogy nem voltak magyarok, vagy magyar identitásúak, azt csak ezen (egyetlen)közös jegy alapján teheti, tehát genetikai alapon.
Egyébként álljonn itt egy kis idézet a Hunnia felvételi szabályából:
"Döntően a magyar(i) nemzethez (magyar, székely, palóc, csángó, kun, jász, hun…) való tartozás, származás szerint (A nagyszülők közül legalább három döntően magyar(i) származású). Becsatolandó részletes családfa. Ez alól korlátozott számban kivételt képezhetnek azok a más nemzetiségűnek születettek, akik jól körülírt és meghatározott áldozathozatallal és tettekkel (ezek összességét tartalmazza a Dugovics-feltételrendszer) tudják bizonyítani, hogy a magyar nemzet részeivé váltak."

Gagarin 2008.08.06. 16:07:03

(Csak mellékesen jegyzem meg a feniekhez, hogy ezek után nem tudom milyen alapon bírálja Izráelt...)

gabrilo 2008.08.09. 15:24:01

Gagarin,


Ja, az az adás zseniális volt. A 44-45-ben megölt magyar állampolgárok nem voltak magyarok, az nem magyar tragédia. Hát a jó telibeb.... Persze én vagyok a hülye, minek hallgatom meg egy olyan figura vélekedését, aki finoman szólva is intellectually challanged.
Az ilyeneknek szívesen nyomnám a képébe a legutóbbi Kommentár "bevezető szövegét"(Tizenkét állítás a soáról). Csak hogy szokják. De emezek nem olvasnak, vagy ha mégis, nem értik. Amit meg olvasnak, az egy szűk szubkultúra patkányrágta ködzabáló rítus-gyűjteménye. Másra meg nem kíváncsiak.

szélcsend 2008.08.09. 18:43:09

Majd ha fontos lesz a Kommentárnak, közzéteszik online is. Többszáz "értelmiségi" lap jelenik meg, nem olvasáskultúra kérdése, hogy egy Kommentár nevű nevesincs folyóiratot olvas-e valaki.

Gagarin 2008.08.09. 22:48:41

gabrilo:

Figyu, én eddig nem ismertem ezt a Kommentár című folyóiratot, de így az online megjelent cikkeket nézve elég szinvonalasnak tűnik. A lényeg: wazzeg anélkül, hogy egy cikket is végigolvastam volna, ránézésre meg lehet állapítani valamiről, hogy valami a tudományosság, azaz a komlyanvehetőség kritériumainak a minimumát eléri-e. De ezek a kurcusosok tudod mit olvasnak? Marschalkó Lajost. Fenn van az interneten az életműve (érdekes módon az életrajzából mindenhol ki van hagyva, hogy 38-45ig miafaszt csinált). Nyilán van, amiben neki is igaza lehet (mint ahogy a szomszéd Katica néninek is), vannak adatok amik felülvizsgálatra szorulhatnak, stb. de az érvelése FINOMAN SZÓLVA A TUDOMÁNYOSSÁGNAK A MINIMUMÁT NEM ÉRI EL. Saját farkukba harapnak ezek, mert amivel másokat megvádolnak, azt az ő általuk méltatott szerző mégannyira sem teljesíti. (Érdekességképpen jegyzem meg hogy Wass Albert - akit irodalmilag lehet pro és kontra megítélni, nekem nem tetszett, amit olvastam tőle, de az állítólag nem is a legjobb - ezt a fickót "óriásnak" nevezte).
Az adásról meg annyit, hogy számomra az minősíti a lejobban, de nekem spec még a Schuszter Lóri volt RELATÍVE a legszimpatikusabb. Ő egy rockzenész, olyan amilyen, legalább önmagaát adja.
Azért Kende kifakadása is emlékezetes marad számomra(persze a hanglejtéssel együtt): - Budaházy úr, ÖN NÁCI!
Nem mintha abban a pillanatban ez nem lett volna a részéről indokolt és érthető, de én inkább azt olvastam ki ebből metakummunikatíve: Lám, most itt van megtestesülve az ÖRDÖG amiről beszéltem nektek, hogy el fog jönni. Végre bebizonyosodott: igazam volt, tehát nem felesleges SELEJT az életművem.

bukovics 2008.08.09. 23:44:32

@ gagarin,
az ominózus pénteki Magyar Hírlap egyébként közöl egy recenziót a legújabb Kommentárról a kultúrrovatban: www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=151213

szélcsend 2008.08.10. 10:01:58

"wazzeg anélkül, hogy egy cikket is végigolvastam volna, ránézésre meg lehet állapítani valamiről, hogy valami a tudományosság, azaz a komlyanvehetőség kritériumainak a minimumát eléri-e."
Ezt hívják sznobizmusnak.:D

vévévé 2008.08.10. 10:28:38

amit meg te csinálsz szélcsend azt okoskodásnak

Gagarin 2008.08.10. 11:23:50

Hát jó, most tulképp igazad van, lehet, hogy ez sznobizmus. De pl. az is valami, hogy a lap szerzőitől már olvastam egy-két dolgot, meg azért az formailag látszik valamin, hogy minimálisan eleget tesz-e valaminek (hivatkoztott szerzők, stb.), meg egy-két mondatból lehet következtetni az érvelés igényességére, stb.
De ha nem egy ilyen kis blogon ütném el az időmet névtelenül, akkor valszelg csak utána mondanám el a véleményemet valamiről, ha ténylegesen végigolvastam. :)

gabrilo 2008.08.10. 11:49:17

Te figyu szélcsend,


akár nevezheted sznobizmusnak is, és lehet hogy részben erről van szó. Én viszont inkább vagyok sznob, semmint degenerált marhák irományait olvassam, csak azért mert egy jelenleg viszonylag nagyszámú szubkultúra zabálja azokat. Tényleg, egy lap mitől is lesz "nevenincs"? Végignézted a szerzők nevét a Kommentárban? Akkor hasonlítsd össze a Szittyakürt szerzőgárdájával és röhögj/sírj. Engem nem igazán érdekel, mit mennyien olvasnak (nyilván minél többen olvasnak valamit, attól nem lesz "nevenincs"), engem a színvonala érdekel. Ezt a demokratikus "kultúrát" meg lenézem, de nagyon.

A maradék meg László Andrásokat meg egyebeket szeret, akik le tudnak írni olyanokat, hogy Szálasi volt az igazi legitimista.
Nekem ezt egyszer élőben is elsütötték, az illető köré árkot röhögtem.

Gagarin 2008.08.10. 14:57:24

Én megmondom őszintén, nem értem pontosan szélcsend kommentjét.
Azt azonban érteni vélem, hogy mit jelent az "értelmiségi" lapnak lenni. És sajnos azt látni kell, hogy ezekkel senki nem fogja megváltani a világot, mert nem sokan fogják olvasni, legyenek mégoly szinvonalasak is. A baj itt a napi sajtóban megjelenő írások színvonalával van, és azt tartom szomorúnak, hogy ezeket sokszor olyanok írják (eklatáns példa: B. Eszter), akikkel amúgy ezen az értelmiségi szinten bizonyára minden rendben van. Sőt, én spec. még tanulhatnék is tőle, mert elismerem, hogy olvasottabb, tájékozottabb. Csak az a baj, hogy bizonyos szintű baromságok leírására ettől neki még szerintem nincsen felhatalmazása.
A szubkulurális sajtótermékeket - főleg ha széles ez a szubkultúra - meg szerintem van értelem olvasni, egy ideig kifejzetten szórakoztatóak, aztán persze unalmassá válnak, de legalább tudni lehet belőle, hogy mi jár az emberek fejében. És egy szájkarate alkalmával jól oda lehessen baszni nekik. Nekem pl. úgy tűnt, hogy még Budaházyt meg lehet győzni bizonyos dolgokról, csak ahhoz nem ilyen két ilyen idiótával kell leültetni beszélgetni (ha már leültetjük).

szélcsend 2008.08.10. 16:37:00

Mindenki azt néz le, amit akar. De attól még a szavazópolgárok döntő többsége nem a Kommentárt fogja olvasni. Annyi a hatása egy ilyen lapnak, mint könnycseppnek a hortobágyi zivatarra. Irogatják ezek a "tudományos igényű" szerzők az okosságaikat egymásnak, megsimogatva időnkét egymás buksiját, de attól még az ország, az emberek gondolkodása mitsem változik. Ellenben jó sok pályázati pénzt lehet az ilyen lapokra lenyúlni.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.08.11. 16:36:35

"wazzeg anélkül, hogy egy cikket is végigolvastam volna, ránézésre meg lehet állapítani valamiről, hogy valami a tudományosság, azaz a komolyan vehetőség kritériumainak a minimumát eléri-e."


Ez nem sznobizmus, hanem intellektuális ösztön.

Aki olyasmiket állít, amiket Budaházy, annak én egy szavát sem hiszem el.

szélcsend 2008.08.11. 20:09:16

"...intellektuális ösztön..."
:D :D :D
Vagy inkább gigaarc?

Gagarin 2008.08.12. 16:11:00

Akik szemelyesen ismernek altalaban nem szoktak sznobizmussal vadolni. Igaz, ha mar a nevtelenseget valasztottam, akkor csak a bejegyzeseim alapjan itelhetnek meg.
Nem hiszem, hogy csak intellektualis osztonrol van szo, kell hozza nemi olvasottsag is.
Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy hu de kibaszott muvelt vagyok (nem vagyok az).
Inkabb MORALIS osztonrol van szo. Egy nezetet ugy kb. az alapjan lehet megitelni, hogy mas nezetekkel utkoztetve mennyire tudja magat megvedeni. Biztos vagyok benne, hogy Budahazy nezetei egy komolyabb vitaban nem allnak a sarat. (Ezert is tartom rossz dontesnek a vitatkozo felek szemelyet.) Legfokeppen moralis alapon buknanak el, egy ido utan onellentmondasba kerulne a focko, plane, ha kereszteny etikahoz valamennyire ragaszkodik.

Gagarin 2008.08.12. 16:20:47

ficko (az ekezetek miatt bocs, kulfodon vagyok)

gabrilo 2008.08.14. 18:16:30

Szelcsend,


Az hogy valami befolyasolja-e a tobbseget vagy sem, mire igazolas vagy erv? Ha az un. "tobbseg" az agyament ujpogany samankodast imadja, ez bizonyitja annak igazsagtartalmat? Mar bocs, de kurvara nem. Azt pedig tudjuk hogy a "tomegek" szellemi igenye nem biztos, hogy a legjobb iranytu. En maradok a minosegnel. Ez az egesz tobbseg-erv a demokratikus kultura alapvetese, azaz a kultura vege.
akkor szerinted az ero a lenyeg? Ha tobben vagyunk igazunk van? Mi van, ha mondjuk a marxistak a tobbseg? akkor nekik igazuk lesz? Toprengj ezen egy kicsit, csak vigyazz, nehogy fajdalmat okozzon.
Speciel a Kommentar pont nem a penzlenyulos csoportba tartozik, viszont egy-ket foforradalmar eseteben kivancsi lennek, mibol tellik videki villakra.

szélcsend 2008.08.15. 07:38:14

Összetéveszted a réteglapokat a belterjes lapokkal. A sajtót, a médiát eredetileg arra találták ki, hogy eljusson az olvasókhoz a szerzők mondanivalója, üzenete.

Gagarin 2008.08.18. 14:27:01

Gabrilo:
"a tobbseg erv a demokratikus kultura alapvetese,azaz a kultura vege" - hat azert ez igy eros. Mondjuk inkabb azt: magaban hordja a veszelyet. Halvany emlekeim alapjan, es amit olvastam tole, Tocqueville is csak mint realis veszelykent irt a "tomegek zsarnoksagarol", de ezt a veszely kikuszobolhetonek latta. Szoval a lenyeg, h nem egy fajta demokracia, nem egy fajta demokratikus kultura van, hanem tobbfele, es az egyik magaban hordja a "kulura vege" veszelyet, a masik nem. (A mienk szerintem az elobbibe tartozik.) Mas kerdes, hogy Tocqueville mit gondolna a mai Amerikarol...

Szelcsend: szerinted mi a kulonbseg a reteglapok es a belterjes lapok kozott?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.08.18. 15:17:37

Gagarin,


Tocqueville pont nem volt optimista a demokráciával kapcsolatban. Azt írta, soha nem látott zsarnokságot hozhat magával. És nem emlékszem arra sem, hogy ezt kiküszöbölhetőnek tartotta volna. Aggódott miatta, no.
De még csak nem is eszmetörténeti dolgokra gondoltam, hanem arra a hülye demokratikus szemléletre, hogy "egyik olyan mint a másik", ill. "egyik sem jobb a másiknál", a maradék pedig az, hogy egy lap, vagy bármi más minőségét azon mérjük, mennyien olvassák/fogyasztják. Ez nem mérce, és nem is kultúra, viszont nagyon is demokratikus.

Gagarin 2008.08.18. 18:44:05

Igazad van, es ebben a konkret esetben teljesen egyetertek, valszleg azert ertettelek felre, mert mikor azt irtad, "demokratikus kultura" en rogton a "demokraciara" asszocialtam, ami tobbnyire egy komplex tarsadalmi berendezkedest jelol, aminek csak egyik (noha lenyeges)osszetevoje a tobbsegi elv. (A "demokratikus" szo meg magat a tobbsegi elvet.)
Tocqueville-t akkor tekintsuk offnak, igazandibol ujra ken' olvasnom. De mivel o inkabb leiro jellegu, majdnem biztos vagyok benne, hogy talalnek szovegreszeket, amik az en interpretaciomat igazolnak.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.08.20. 14:52:11

Tocqueville elég ellentmondásos, nekem úgy tűnik, hogy mai szembenálló politikai irányzatok is örökségük részének tekintik. Ezzel különben nincs is semmi baj. Mindenesetre T. elég nagy aggodalommal tekintett a jövőbe:)) Mindegy, tényleg off.
A demokrácia magja a többségi elv - aztat meg én személy szerint utálom, nem kicsit.

Gagarin 2008.08.21. 01:29:26

Off +
Szerintem amitol Tocqeueville rettegett, az mart reg bekovetkezett. De azert en meg nem adtam fel. A tobbsegi elvet en nem utalom, bar neha egy kis "sulyozott atlag" aze nem artana. :) Na persze az a kerdes, mi alapjan sulyozzunk...
Egyebkent Tocquevillel meg altalaban a klasszikus tarsfilozofusokkal az a bajom(ketsegem), h nem vagyok benne biztos, hogy a mai tarsadalmi helyzetre alkalmazhatoak a nezeteik. Persze mondatokat, gondolat-toredekeket biztos lehet talalni amik "fekszenek". De nem lehet, hogy inkabb meg kene hagyni "eszmetorteneti" eredekessegkent es az egeszet elorol at kene gondolni? (Mint ahogy anno ok is tettek.)

gabrilo 2008.08.21. 21:24:08

"De nem lehet, hogy inkabb meg kene hagyni "eszmetorteneti" eredekessegkent es az egeszet elorol at kene gondolni?"

Hát ez elég haladó gondolat, én a magam részéről elhatárolódom:-((( Ami azt illeti, én a mai napig sokkal több relevanciát látok akár Tocqueville írásaiban, akár Arisztotelészben, mint mondjuk a modernekben (frankfurtiánusok, dekonstruktivisták, etc.) - és ezek amilyen erővel szárnyaltak, úgy be is fulladtak rövid időn belül. Elfogyott a muníciójuk.
A kérdés az, hogy kiknek voltak jobb felismeréseik a valósággal (akár sima emberi, akár politikai, stb.) kapcsolatban? Ha jók voltak, akkor ezek nem "évülnek el", nem lesznek puszta eszmetörténeti relikviák. Én így gondolom.

Amitől T. félt, az az ő élete után következett be. Így bizonyos tekintetben próféciának is vehetjük, ahogy Burke jóslatait is a francia forradalommal kapcsolatban.
Tudtak ezek valamit, no!

gabrilo 2008.08.21. 21:25:49

ps. átgondolni mindig át kell mindent. De előről? "újrakezdeni"? Nekem ezzel a konstruktivizmussal az a bajom, hogy baromi messze áll a valóságtól. Azt implikálja, hogy ki lehet kerülni egy értelmezési hagyományt, és a semmiből teremteni egy újat.

Ha nem így értetted, akkor bocs;]

szélcsend 2008.08.21. 22:48:05

", bar neha egy kis "sulyozott atlag" aze nem artana. :)"
Ugyanezt írja Budaházy a "politikai programjában". Vigyázz, a végén még te is mellészorulhatsz. A szélre. :D

szaffy, a szép szemű boldog boszi 2008.08.23. 09:27:55

Egyre jobban tetszik nekem ez a Gabrilo. Nem randizunk?

Gagarin 2008.08.24. 02:17:32

(elore is bocs az ekezetek hianya miatt)

Gabrilo:
A semmibol nem lehet uj hagyomanyt teremteni, ezzel egyetertek. Es abban is egyetertek, hogy fontos, tanulsagos a "klasszikus" szerzok olvasasa. Belatom, hogy kicsit szelsosegesen fogalmaztam, mikor azt irtam, hogy az "egeszet elorol at kene gondolni". (Egy kis onkritikaval elarulhatom, hogy valszleg az is benne volt a pakliban, hogy neha lusta vagyok olvasni. :)

"A kérdés az, hogy kiknek voltak jobb felismeréseik a valósággal (akár sima emberi, akár politikai, stb.) kapcsolatban? Ha jók voltak, akkor ezek nem "évülnek el", nem lesznek puszta eszmetörténeti relikviák. Én így gondolom."

En meg ugy gondolom, hogy a "tarsadalmi valosag" meg eppen annyira valtozik, hogy pl. a mai fo problemakat, vagy egyaltalan a mai helyzetet ok nem lathattak elore (nem az ertelmi kepessegeik, hanem a dolgok termeszete miatt).
A nuklearis fegyvegyverek koraban pl. egesz maskepp merul fel a "beke vs haboru" kerdese, mint par szaz evvel ezelott, ugyanis egy haborunak az akkorival osszehasonlithatatlan kovetkezmenyei lehetnek.
A kormyezetszennyezes is egy olyan meghatarozo jelentosegu problema, amirol ok nem tudhattak elore. De lehetne meg sorolni a kozhelyeket (pl. tulnepesedes), amiket "ok" nem tudhattak elore megjosolni, viszont sajnos nagyon is realis veszelyeket jelentenek ma.

Meg aztan itt van az internet is, ami egy teljesen mas "kommunikacios szituaciot" teremtett...

Szelcsend: vigyazok, de nem arra, hogy nehogy valakik koze keruljek, hanem, hogy bizonyos alapveto elveimet ne rugjam fol...
TEHAT:
en pl. nem csinalok "politikai programot" a gondolataimbol, otleteimbol. A "sulyozott atlaggal" kapcsolatos ketsegeimet, problemaimat, is megfogalmaztam a "kerdes, hogy mi alapjan sulyozzunk" megjegyzesemben.
De akarmi alapjan is tortenjen mondjuk egy "sulyozas", en nem kulonbozetek meg embert szarmazasi, azaz genetikai alapon. Hogy Budahazy ezt teszi, arra mar ideztem fentebb egy szemelvenyt. (Mellesleg jegyzem meg, h sztem a "kriteriumainak" a "Magyarsag" 50 szazalaka minimum nem felelne meg...)
Masreszrol meg ezek utan probalok nem sztereotipan viszonyulni a masok altal szelsosegesnek nevezett jelensegekhez (sem), es nem sorolom be oket ilyen vagy olyan csoportba, hanem konkret kijelenteseikre igyekszem konkret ellenervekkel reagalni, vagy legalabbis a velemenyemet kifejteni. Ez a celom, es minden kritikat szivesen fogadok, ami ravilagit, hogy mennyiben tertem le az utrol, ami ide vezethet.

szélcsend 2008.08.24. 07:53:38

Gagarin: Hazugságból, elhallgatásból, bűnbak-képzésből sohasem lesz valódi demokrácia. A valóság pedig az, hogy a zsidóság és a cigányság ezer év alatt soha, sehol nem asszimilálódott. Ahogy például a baszkok sem. Csakhogy amíg a baszkokat szabadon lehet terroristáknak nevezni, addig rámutatni a magyarországi kisebbségekkel kapcsolatos problémákra, rasszizmus, szélsőséges politika. Legalábbis a bértollnokok szerint.
Amikor Budaházy magyar identitásról beszél, nem tekintve magyar identitásúnak a holokausztban érintett zsidóságot, nehéz elfeledni, hogy a zsidóság a világháború után nem sokkal létrehozta Izrael államot.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.08.26. 17:10:13

szaffy,


Még szép! Bár így, netes beszélgetések alapján? Oszt mi van, ha élőben nem vagyok olyan vonzó?:))

Gagarin,


A dolgok természetének az a lényege, hogy állandóak. Így mondjuk az arisztoteliánus erény-etika szerintem fikarcnyit sem veszített jelentőségéből, hiszen az erények (prudencia, stb.) ugyanazok maradtak. Ezen sem a tamagocsi, sem az atombomba nem változtat. Ezért sem vagyok haladó:-((
Pl. a materialisták sem mondtak semmi újat Lucretius óta:))) Más a csomagolás, a nyelvezet, a mondanivaló ugyanaz. Lehet kicsit hozzátenni-elvenni, de a tartalmi lényeg ugyanaz marad.

Szélcsend,

hát, neked megy a kronológia, azt látom. Vagyis a 44-45-ben megölt magyar zsidók mégsem magyarok mán, hiszen 48-ban megalapították Izraelt.

Valaki osszon már oda egy Arany Szömörcsögöt!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.08.26. 17:11:30

szélcsend,


ha súlyoznánk intellektuális teljesítmény alapján, akkor könnyen lehet, hogy Budaházy csúnyán kiszorulna a szavazásra jogosultak köréből.
Magát meg csak nem szívatja mán meg!

popp 2008.08.26. 17:43:26

"A valóság pedig az, hogy a zsidóság és a cigányság ezer év alatt soha, sehol nem asszimilálódott." - ezt így en bloc kijelenteni valóban jelentős baromság. Amúgy meg a történelem során magyar állam sok mindent tett azért , hogy ne is asszimilálódjanak, például nem juthattak fölhöz. Egyébként ajánlanám, hogy olvasd el Arthur Koestler Nyolcadik Törzs című történelmi művét, elég tanulságos.

Egyébként itt is kettős a mércétek, mert ha szerintetek a zsidók és a cigányok ezer éve nem hajlandók asszimilálódni, pedig ezt kötelességüknek tartanátok, akkor szavatok sem lehet, ha szlovák és román nackók, ugyanezt a beolvadást és saját kultúrájuk föladását követelnék az ottani magyaroktól.

Francois Pignon 2008.08.26. 17:49:47

Helyesebben: A tizenharmadik törzs.
De ettől még ugyanúgy érdemes elolvasni. ;)

popp 2008.08.26. 18:05:30

jogos is, meg régen is olvastam, meg orbitálisat is bakiztam, kösz a javítást.

szélcsend 2008.08.26. 23:32:15

Gabrillo: Meg kellene tanulnod olvasni. Addig szerintem felesleges "vitatkoznunk". Ne verd annyira a nyálad, már így is tocsogsz benne! Ha nem ismered a zsidó történelmet, minek okoskodsz?

szélcsend 2008.08.26. 23:56:13

"Egyébként itt is kettős a mércétek, mert ha szerintetek..."
Az indokolatlan többeszám-használat mindig primitív embert takar. "En bloc".

popp · http://koncertblog.com/ 2008.08.27. 08:51:05

többesszámot azért használtam, mert egy hatökörhöz szóltam! "Egyszerű ez, elveszett az ezer év" :-D.

szélcsend 2008.08.27. 09:23:24

Hiába provokálsz, te büdösbunkó. Ha anyád nem tanított meg gondolkodni, ha anyád előítéletes, primitív zabálógépnek nevelt, én nem tudok neked segíteni.

szaffy, a seprűnyélen utazó huncut boszi 2008.08.27. 10:04:36

Gabrilo, ha élőben nem vagy vonzó, akkor arra hivatkozva, hogy anyuka orvosságáért pátikóóbá kell mennem, gyorsan elslisszolok. Amúgy ha találkozunk, csak semmi eszmetörténet, héjgeli dijalektika meg hjúmi metafűszika, stb.! Én elemi ösztönökben utazom, punktum.

boszmak10@freemail.hu

popp · http://koncertblog.com/ 2008.08.27. 10:59:02

Úgy látom nem hiába provokállak - bár talán nem én kezdtem - már ha én vagyok megszólított (a te ujjbegyeid alól megtisztelőek ezek a mástól dehonesztáló szavak), kedves korrekt email cím mögül vitézkedő szélcsend barátom. Most hogy már az édesanyámat is idekevered, tényleg olyan magaslatokba emelkedtünk, amely privát levelezésben jobban elférne, mint itt a nyilvánosság előtt. Ja és csókolom édesanyád kezét!

szélcsend 2008.08.27. 11:40:10

A vitaképesség szocializáció következménye. Arra céloztam, hogy ez nálad nem történt meg. Ez pedig a család dolga, elsősorban az anyáé, bármennyire is sértő ez számodra. Ha sikertelen volt a szocializációd, amint azt a kötekedési hajlamod, bunkóságod mértéke mutatja,akkor hogyan várhatnék el tőled értelmes érveket? Marad számodra a primitív előítéletesség, a falkához csapódás. Ezért nem segíthetek neked. Mocskolódásból, fasisztázásból, antiszemitázásból sohasem fogsz szert tenni olyan mentális képességekre, amelyek alkalmassá tennének téged a valódi politikai vitára.
Mellesleg zsidó származású vagyok, így elég nehéz lesz beszorítanod az antiszemita szerepbe. De mivel családom jónéhány tagja szeretett a múltról mesélni, a zsidóságnak nem csak az erényeit, hanem a hibáit, bűneit is alaposan megismertem. Mondhatni, első kézből.
Kézcsókod átadom.

popp · http://koncertblog.com/ 2008.08.27. 13:11:30

A vitaképesség tudás, érvelési készség és kultúráltság kérdése. Ebbe beltartozik, hogy nem sértegetünk ismeretlen embereket, ha közkeltű érveket hoz föl, vagy ha cinkes mondatokat idéz. Amúgy nagyon tetszett a sikertelen szocializációmról idevert eszmefutatásod. de szerintem a vitképtelen te vagy, olyan aki nem hajlandó érvelni, csak minősítgetni. Sajnos fogalmam sincs, hogy frusztráltságod miből fakad, mintahogy nem is érdekel, de eszembe sem jutna az általam ismeretlen édesanyádra fogni. A származásod is tök mindegy számomra, bár talán Budaházy számára nem. Az viszont lehet, hogy tökéletesen megfelelsz a Dugovics feltétel-rendszernek. Ezentúl nem szakítok rád a drága időmből és leginkább magamra haragszom azért, hogy itt kardozom veled. Őszintén szólva nem csodálkoznék , ha moderátoraink törölnék mindkettőnk utolsó néhány hozzászólását.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.08.27. 14:16:32

szélcsend,


hát öregem, te sem vagy egy bonyolult jelenség:(( Az érveidet hol hagytad?:(((

szélcsend 2008.08.27. 16:40:33

Gabrilo: Ostobaságokra csak az ostobák válaszolnak "érvekkel". Az értelmes ember, egyszerűen elutasítja az ostobaságot. Így tettem én is az ostobaságaiddal.
A kronológia nem a holokauszttal kezdődik, hanem a cionista mozgalom létrejöttével. De ne fáraszd magad a zsidó történelemmel. Láthatólag nem illeszkednek a történelmi tények antifasiszta csaholásodhoz.

Gagarin 2008.08.28. 00:02:54

Popp:
Ezt írtad: „ha szerintetek a zsidók és a cigányok ezer éve nem hajlandók asszimilálódni, pedig ezt kötelességüknek tartanátok, akkor szavatok sem lehet, ha szlovák és román nackók, ugyanezt a beolvadást és saját kultúrájuk föladását követelnék az ottani magyaroktól”

Nem vagyok benne biztos, hogy megállja a helyét a párhuzam. Az mindenképpen megállapítható különbség, hogy a cigányok, a zsidók (és a Magyarországon élő kisebbségek döntő része) nem „itt volt”, hanem „ide jött” (ezt azért írtam idézőjelben, mert a magam részéről én ehhez semmiféle értékítéletet nem társítok; mindenki olyan szinonimát használhat erre, amit éppen a konkrét eset, vagy az ő szája íze megkíván; pl. betelepült, betelepítették, behívták, behívtuk, ideköltözött, idehívtuk stb..)
A szlovákiai (és a határon túli) magyarok esete szerintem annyiban más, hogy ők egy centimétert nem mozdultak a lakhelyükről (a szülőföldjökről), és - nulla saját elhatározásból, viszont igenis egy igazságtalan békeszerződés következményeként - más ország állampolgárai lettek. (Van olyan ember, igaz nem Szlovákia, hanem Ukrajna területén, aki, anélkül, hogy kitette volna a lábát a falujából, 4 ország állampolgára volt életében.) Ilyen emberektől teljesen más dolog „számon kérni” az asszimilációt, mint betelepült emberektől…szerintem.
Félreértés ne essék: nem azt akarom mondani, hogy mondjuk a zsidóknak vagy a cigányoknak teljes mértékben fel kéne adni a kultúrájukat (minden kultúrának lehetnek értékes részei), vagy, hogy eleve képtelenek lennének az asszimilációra (bármit is értsünk „asszimiláción”, ha nem származási szempontból nézzük, én nem egy ellenpéldát tudnék hozni, ami a legszigorúbb „kritériumoknak” is megfelelhet).

Gabrilo: vannak dolgok amik állandóak, és vannak, amik változnak. Ha lesz időm (és kedvem), majd később és a vitatott kérdésekre vonatkozóan is kifejtem az álláspontomat.

Gagarin 2008.08.28. 00:05:15

u.i.: Egyébként a magyarországi zsidókérdés történetéhez én Bibó István e tárgyú esszéjét tartom mértékadónak.
üdv: egy nem-zsidó

popp · http://koncertblog.com/ 2008.08.29. 21:21:17

Gagarin, ez teljesen jogos. De a magyar nemzet bölcsője sem a Kárpát-medence. És szlovák szélsőséges értelmezésben éppen az ő eleiket a morvákat taszítottuk itt szolga sorba. Aztán meg szélcsend ezer évről beszélt, hogy azóta nem hajlandóak asszimilálódni - így en bloc.

szélcsend 2008.08.29. 22:49:38

Az árokásásnál a maszatolás, a félrebeszélés sem hasznosabb tevékenység. Unaloműzésre azonban ugyanúgy megfelel, mint a győzikesó. Fotelfilozófusoktól nem is lehet mást várni, hiszen a valóság őket a legkevésbé sem érdekli.

szömörce 2008.08.30. 10:57:35

Az asszimiláció totális önfeladást és teljes hasonulást jelent, ki gondolja komolyan, hogy ez elvárható bármilyen néptől, nemzettől, pl. a cigányságtól? Épeszű ember nem asszimilálódást vár el, hanem alkalmazkodást, szabályoknak a betartását, ami az együttélést teszi lehetővé. Ezért ABSZURD dolog számon kérni a cigányság asszimilálódási törekvéseinek hiányát. Annál realisztikusabb elvárás bizonyos szabályoknak a betartása, de ennek semmi köze az asszimilációhoz.
Poppnak annyit, hogy a morvák nem a szlovákok ősei.

popp · http://koncertblog.com/ 2008.08.30. 13:01:33

szömörce én is úgy tudom, hogy nem, de egyes szlovákok ezt állítják. Mintahogy egyes románok a dákoktól eredeztetik magukat. Ahogy vannak olyan magyarok is, akik a szkítáktól eredeztetik a mi népünket, sőt világ összeesküvést sejtenek amögött, hogy Krisztust zsidónak állítják be és nem szkítának, az efféle homályos állítások összeségét meg igaz magyar történelemnek nevezik.

gabrilo 2008.09.03. 02:07:10

szélcsend,


aha, oké. Akkor Eichmann, és a nemz.szoc. vezérkar nem kicsiny része miért állt épp a cionisták mellé "kronológiai értelemben korábban"? Vagy ez is csak valami megtévesztés volt?
Akkor beszélgessünk az ostobaságokról.
És hiába akarod rámverni az "antifasiszta" lónyálat, lepereg rólam.

szaffy,

kicsit kimaradtam, de a hiányt igyekszem maradéktalanul pótolni.

CrL 2008.09.20. 21:58:45

a poszt utsó mondata ma megint erősen villogott.

Carnivora (törölt) 2008.09.23. 14:51:01

Budaházy önmagában semmi Toroczaki hun vagyon?

CrL 2008.11.26. 13:05:14

jól működő jogállam, 6 év után 30 nap közmunka:

index.hu/politika/belfold/budah081126/

prezsbiterianus · http://prezsbiterianus 2008.11.27. 13:38:49

Mondjátok, megmaradt-e még valahol, valakinek a józansága?
Bytheway: R.Eichman nem volt fascista, ő náci volt! Fasces-esek voltak a liktorok, akik vitték, a konzulok és a Vesta szüzek.

CrL 2008.12.13. 16:02:46

kis friss: Budaházy vs Hajós

www.hetivalasz.hu/index.php?dloc=showpicture17850

háttérben a vöröscsillag.

antifleto · http://sajatgondolat.blog.hu/ 2011.12.13. 22:14:43

@Gagarin: Viszont akiket a délvidéken meg erdélybe a szerb és román hordák kisbaltával agyonvertek a II. világháború után, azok azok voltak, még is kuss van róluk. A zsidók pedig magukat nem tartják magyaroknak csak mellékesen jegyzem meg.